当前位置：问答库＞考研试题

一、单项选择题

1． 按照我们《物权法》的规定，共有人因共有的动产或者不动产产生的在对外债权债务关系上（ ）

A. 无论共同共有还是按份共有，都是一样的，即共同享有连带债权，共同负担连带债务

B. 共同共有还是按份共有是不同的:共同共有是连带关系，而按份共有是份额关系

C. 根据具体情况确定

D. 按照共有人的约定处理

【答案】A

【解析】《物权法》第102条规定:“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外; 在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。”

因此，共有不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，无论按份共有还是共同共有，共有人作为单一的权利义务主体都是享有连带债权、承担连带债务。但法律另有规定或第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外。在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。

2． 我国《侵权责任法》第43条规定:“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”由此可见，（ ）。

A. 我国的产品责任采取过错责任原则

B. 生产者与销售者承担的是不真正连带责任

C. 双重责任

D. 根据情况判断归责原则

【答案】B

【解析】《侵权责任法》第41条规定:“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵

权责任。”第42条规定:“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。”生产者的产品责任为无过错责任，销售者的产品责任为过错责任。根据《侵权责任法》

第43条的规定，生产者与销售者承担连带责任，消费者可以择一请求损害赔偿，但最终责任由造成产品缺陷的生产者或销售者承担，故生产者与销售者承担的是不真正连带责任。

【知识点链接】参见江平《民法学》第九编第三十九章第四节“工业灾害危险物侵权责任”

二、简答题

3． 《侵权责任法》关于产品责任的规定。

【答案】产品缺陷致人损害的侵权行为，是指产品的制造者和销售者，因制造、销售的产品存在缺陷造成他人的人身或者财产损害而应当承担民事责任的行为。产品责任，即产品的制造者和销售者对其制造、销售的产品致人损害所应当承担的责任。

（1）责任主体

因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。

（2）责任承担

因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿; 产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿; 因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿; 因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，产品的生产者、销售者赔偿后，有权向第三人追偿。

（3）产品责任的形式

产品责任的形式包括赔偿损失，排除妨碍、消除危险，警示、召回和惩罚性赔偿。

4． 简述有限合伙。

【答案】有限合伙制度源于英美法系，它是指指由对合伙债务承担有限责任的有限合伙人和对合伙债务承担无限责任的普通合伙人共同组成的合伙。有限合伙具有以下几个特点:

（1）有限合伙人与普通合伙人同在。根据《合伙企业法》的规定，有限合伙企业仅剩有限合伙人的，应当解散; 有限合伙企业仅剩普通合伙人的，应转为普通合伙企业。

（2）双重责任形式并存。有限合伙由有限合伙人与普通合伙人共同组成，对合伙组织的债务，有限合伙人仅以其出资为限承担责任，而普通合伙人则对合伙债务承担无限责任，同时普通合伙人之间承担连带责任。有限合伙集有限与无限责任于一身，合伙人之间体现了人合与资合两种合作的优势。

（3）有限合伙人不参与合伙事务的经营。作为有限合伙人对合伙债务承担有限责任的对价，有限合伙人不具有管理合伙事务的权利。有限合伙事务的管理权应由普通合伙人行使，而且也只有普通合伙人有权代表全体合伙人约束合伙组织。有限合伙人只有对合伙事务的检查监督权。当有限合伙人参与合伙事务的经营管理时，就应对合伙债务承担无限责任。

（4）有限合伙属非法人团体。合伙具有一定的独立性，是既不同于自然人又不同于法人的非法人团体。相对于普通合伙而言，有限合伙更具有团体特征。但有限合伙不具有法人的全部特征，

因此，有限合伙属非法人团体。

三、案例分析题

5． 甲和乙为邻居，向来不和。一天，乙的住宅起火，甲视而不见。直至大火逼近甲的住宅，甲才奋力救火，并为此支出2000元的费用，并且甲的衣服在救火过程中烧毁。另外，甲在救火过程中，由于不小心，将乙的花瓶撞碎。事后，甲和乙就以上事项发生争议，请给出你的意见并说明理由。

【答案】无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受到损失而进行管理或服务的行为。

（1）无因管理并不要求行为人实施管理行为的时候是否有必然的原因，主观上是为了避免自己的利益受到损害，还是为了他人利益受到损失，只要明知自己的行为同时是避免他人利益受到损失的管理或服务行为即可。

本案例中，甲并没有救助扑灭乙大火的法定或约定义务，甲主观上虽然是为了避免自己受到损失，但是，甲也明知自己的行为同时是替乙的利益进行管理，事实上也提供了帮助，甲的救火行为直接针对的是乙的房屋，甲并没有认识错误，符合无因管理的要件。因此，本案例甲的行为属于无因管理。

（2）同时，为他人管理的意思与为自己管理的意思可以并存。例如修理邻居快要倒塌的房屋，既为邻居，也可以使自己免除危险，也可成立无因管理。管理人对于本人是谁，没有认识的必要，即使对于本人认识错误，对于真实的本人依然成立无因管理。

（3）无因管理中存在两种情况:

①客观的他人事务，指依事务的性质，当然属于他人的事务，如对他人所有的房屋予以修缮; 对落水的人进行救助; 对失火的房屋的抢救等。管理客观的他人事务足以成立无因管理。

②主观的他人事务，指事务在性质上与特定人并无当然的结合关系，须依管理人的意思以决定是否属于他人事务。

本案甲的救火行为主观上是为了保护自己的财产。客观上救火行为为了他人的事务。本案显然不是不法管理，也不是误信管理或幻想管理。如果是误信管理或幻想管理产生的是不当得利之债或侵权之债。不属于无因管理。

甲在替乙的房屋救火的时候，并没有产生误信或幻想（比如:以为这是甲的房子，自己在救自己的火），甲是明知自己是在替乙救火，只不过主观目的不是为了乙，而客观行为却知道自己的行为除了保护自己的财产还保护了乙的财产，因此，不存在误信或幻想。当然属于无因管理。管理人在为本人管理事务时，受到损害，包括人身损害和财产损害，可以向本人请求赔偿。因此，甲为了救火支出的费用2000元当然由乙承担。

（4）由于无因管理具有无偿性的特征，因此，无因管理人只有在主观上具有故意或重大过失时才承担侵权责任。甲在救火过程中，由于不小心，将乙的花瓶撞碎。显然，在救火的紧急过程中要求一般人注意保护花瓶显然是过高的要求，因此，甲的过失侵权行为只是一般过失，而非重大过失或故意，因此，甲也不应赔偿花瓶的损失。