2017年西南民族大学比较文学原理考研复试核心题库
● 摘要
一、简答题
1． 怎样从比较的视域来理解后殖民批评者是在第一世界与第三世界的夹缝中寻找各种机会的文化精英?
【答案】从比较的视域来理解后殖民批评者是在第一世界与第三世界的夹缝中寻找各种机会的文化精英，具体如下:
（1）从比较文学跨民族、跨文化、跨国界的视域来看，他们在文化身份上既不属于第一世界，又不属于第三世界。
（2）后殖民批评者绝对不愿意返回第三世界那方贫穷的故土定居，如果归返故土做短期的讲学，他们在知识结构及学术身份上所凭借的是西方，他们是受聘于宗主国的西方教授，在本土大学开设学术讲座时颇显一种傲J 漫，在这个意义上他们是第一世界的代言人。
（3）在西方学界，后殖民批评者又转换身份，摇身蜕变为来自第三世界的非主流人物，是第三世界的代言人，并且非主流得相当彻底，凭借故土的落后、贫穷与边缘化向第一世界挑战。在西方基督教文化传统的背景及其普世主义的原则下，落后、贫穷与边缘化就是一种充足的理由，他者给予的同情正是在这一充足理由下可以获得。
因此，后殖民批评者是在第一世界与第三世界的夹缝中寻找各种机会的文化精英，文化身份的转换相当复杂。
2． 怎样理解原创后殖民批评被中国学术界接受后变体为一种捍卫民族主义的保守主义?
【答案】原创后殖民批评被中国学术界接受后变体为一种捍卫民族主义的保守主义，这主要表现在以下几个方面:
（1）在原创后硝民批评的文化等级中，中国比较文学研究者的“东方”权力失落
一个被西方人作为神话猎奇的“东方”概念，转换为一种走向国际学术界的权力被赛义德等原创后殖民批评者独占。作为被第一世界西方人所猎奇的“东方”，这一概念对于赛义德等人来说是一个极为有利可图的神话。
（2）中国的“东方”不像赛义德的“东方”在比较文学研究中获得更多关注和利益
在这种情况下，中国比较文学研究的学者缺少将中国的“东方”儒家文化与西方基督教文化的冲突进行对比的动力和国际视域的关注度，因此往往转向相反的方一向，即文化保守主义。例如，当下中国大陆学界在后殖民批评的变体中仅把批评的理念转向一种民族保守主义，以此回敬张艺谋等在电影创作中把中国某些丑陋的旧日风情贩卖给西方人视读的某些枝节问题，的确，其所收获的只能是一种粗浅的批评。
3． 文学文本的跨国旅行具有哪四个特点?
【答案】（1）异质性
这种旅行往往意味着让文本脱离熟悉的母语环境，通过译介进入另一个相对陌生的世界，并且通过各种方式两相适应。
（2）跨越性
这种旅行其实质在跨越，是一个动态藕合调适的过程。
（3）体验性
这种旅行是文本的跨语境迁移，是一种文化移位，常常意味着两种不同文化的碰撞与交流。就参与交流的各方而言，文本跨国旅行的过程，就是一次非同寻常的文化体验。
（4）间际性
这种旅行揭示了文学译介活动的主要功能，即是在推动文学文本跨国旅行的过程中，可以让不同的文学主体借助于译介而永远动态地处于异质文化交流的中间地带。
4． 译介学主要研究哪些问题?
【答案】译介学主要研究译家译作与国别文学发展之间的互动关系，也研究译作对输入国文学及其文学史的影响，同时考察国别或国际翻译活动、翻译思潮及其对总体文学的影响。自20世纪80年代中叶以来，译介学开始“文化转向”，也将翻译作为世界文学及文化发展的主要建构力量进行研究，因此格外重视翻译的文化建构作用。
5． 西方后工业文化对第三世界的输出是否也应该被解释为后殖民现象?
【答案】西方后工业文化对第三世界的输出应该被解释为后殖民现象，原因在于:
（1）武力、经济与政治的扩张最终必然要转型为文化形态呈现出来，所以哪里有文化扩张，哪里就有殖民文化。
（2）一旦一个民族的经济、政治与文化挟带着一种文明的强势，并把这种“民族文明的强势”在道德话语中降解为“种族优越感”，再一旦这种种族优越感作为一种发达国家的文明溢出这个民族的地域疆界，挟带一种普救主义的关怀步入其他国度，由于两者之间互为他者的关系形成，“殖民”将被冠置于这个民族的头上。
因此，在这个意义上，西方后工业文化对第三世界的输出也应该被解释为后殖民现象。
6． 为什么说后殖民批评在研究视域上为比较文学注入了新鲜的学术生命力?
【答案】之所以说后殖民批评在研究视域上为比较文学注入了新鲜的学术生命力，原因在于:
（1）比较文学在研究视域上是在“四个跨越”的选择中展开自己的研究。后殖民批评的跨民族、跨语言与跨文化内质是当下国内学术界众所周知的，同时后殖民批评还具有跨学科性。
（2）后殖民主义的源起基地是文学和文化的研究，却广涉一系列学科，它是当下学术研究中最有影响力、扩展最迅速的领域之一。因此，20世纪90年代取道于欧美学界在中国大陆崛起的后殖民批评给当下比较文学研究注入了新鲜的学术生命力。
二、论述题
7． 莱辛的《汉堡剧评》对古典主义的反叛意义。
【答案】《汉堡剧评》是莱辛的一部重要理论著作，它是作者对汉堡民族剧院的实践进行批评和理论探讨的成果，是对德国资产阶级民族戏剧发展的科学原则最早、最成功的描述，以“真实”、“自然”的现实主义精神全面批判古典主义的戏剧原则和实践，在欧洲美学发展史上占有重要地位。莱辛《汉堡剧评》对古典主义的反叛意义主要有:
（1）提出戏剧应着眼于自然和真实莱辛指出，以莎士比亚为代表的英国戏剧把人们从法国人自欺欺人的睡梦中唤醒了，大家终于体验到，戏剧还可以产生一种完全不同于高乃依和拉辛的效果。高乃依决非无瑕可击，莱辛以《罗多古娜》这个高乃依自己颇为欣赏的剧本为例，说明把一个嫉妒的女人、怨恨的妻子、凶狠的母亲克里奥帕特拉所犯的罪行，擅自改成是出于一种骄傲的统治欲，是多么不自然。莱辛认为，女人不是因恋爱的嫉妒而是因统治野心而犯罪是有的，但却是反常的、例外的、矫揉造作的，戏剧不应以展览反常和例外为乐，而应着眼于自然和真实。
（2）主张平民化方法，将宫廷题材推向现实主义道路
莱辛说:“帝王和英雄的名字能够使一部剧本显得壮丽和威风，却不能使它因此而更感动人。那些处境和我们最相近的人的不幸必然能最深刻地打入我们的灵魂深处; 如果说，我们同情国王，那是因为我们把他们作为人看待，而不是因为他们是国王的关系。他们的地位固然常常使他们的不幸显得重要些，但却不能使剧本因此而引起更多的兴趣。虽然整个民族往往被牵涉到不幸中去，但我们的同情需要一个个别的对象，一个国家对我们的感性认识来说是一个过于抽象的概念。”莱辛这里表达了对古典主义者常常离不开的那些剧中人的宫廷身份的轻视，认为对戏剧来说只有与广大观众最相近的普通人的遭遇才能感动人。莱辛没有一般地否定宫廷题材，没有绝对地反对帝土和英雄作为戏剧人物，而是主张用平民化的方法来处理这些。这表明了莱辛要把宫廷题材推向现实主义道路上去的努力。
（3）对私人家庭生活题材创作的提倡
在戏剧的题材样式上，莱辛反古典主义之道而行之，主张重点表现市民的私人家庭生活。 在狄德罗等人论述的基础上，莱辛进一步说明了在新的时代戏剧样式变化的必要性和自然趋向。他说，在这个时代无论是喜剧还是悲剧都没有逃脱这种变化。“喜剧提高了若干度，悲剧却降低了若干度。就喜剧来说，人们想到对滑稽玩艺的喜笑和对可笑的罪行的讥嘲己经使人腻味了，倒不如让人轮换一下，在喜剧里也哭一哭，从宁静的道德行为里找到一种高尚的娱乐。就悲剧来说，过去认为只有君主和上层人物才能引起我们的哀怜和恐惧，人们也觉得这不合理，所以要找出一些中产阶级的主角，让他们穿上悲剧角色的高底鞋，而在过去，唯一的目的是把这批人描绘得很可笑。喜剧的变化造成提倡者所称的打动情感的喜剧，而反对者则把它称为啼哭的喜剧。悲剧经过改革，成为市民的悲剧。”当然，时代和历史对于戏剧发展的影响未必刻板地表现和停留在一种戏剧样式上。后来莱辛也感受到市民戏剧在思想教益和社会改革运动中作用的局限，转而向往表现市民阶级中英雄人物的政治悲剧，希望在那里熔铸进更多的社会伦理思想，这种要求，是以市民戏剧反对古典戏剧的斗一争的一个自然发展，也是对现实主义戏剧的一种新推动。