2018年华中师范大学湖北经济与社会发展研究院875社会学理论之西方社会学理论教程考研核心题库
● 摘要
一、名词解释
1． 社会组织
【答案】社会组织有广义和狭义之分。广义的组织泛指一切人类共同活动的群体；狭义的组织，是指人们为了实现某种共同目标，将其行为彼此协调与联合起来所形成的社会团体。社会组织一般由规范、地位、角色和权威四个方面的要素构成。
2． 第二次现代性
【答案】第二次现代性可以从两个方面来理解：
①大多数的发展都是第一次现代性被极端化以后产生的副作用的结果，它们并不是来自某种政治进程或某场自觉的革命，也不是人们对此作了决定，而是由于动力引发了这些结果。
②得到单独处理的这些发展在相互作用中引发了一种新的境况，对此我们毫无准备。这些变化的起源植根于迄今的现代化动力的框架中，但它同时超越了这些框架，造成了基础的变化，造成了一种范式的变化，促使我们在社会科学的领域内阐发出新的概念，同时发展出新的社会与政治机制，以便为这种挑战寻找合适的答案。
3． 社会冲突的类型
【答案】冲突可以划分为不同的类型：①从冲突的现实性来看，可以将冲突分为现实的冲突和非现实的冲突；②从冲突的范围上，将冲突分为群体内部的冲突、群体之间的冲突、诉讼、非人格的思想冲突。
4． 新功能主义
【答案】新功能主义理论以杰弗里•C •亚历山大为代表，亚历山大是新功能主义观点的最有力倡导者，他首先使用了“新功能主义”一词，并在此方面提出了富有创建性的理论观点。他用这一新的观点对功能主义及社会学理论传统作了诠释与重建，这表现在两方面：①努力发掘和发展帕森斯的理论中的合理内核；②指出帕森斯理论的不足，通过借鉴和引入其他理论的合理要素对帕森斯结构功能主义在一般理论层次和经验层次上进行重构。
二、简答题
5． 为什么福柯认为近现代欧洲医学关于疯狂诊断反映了理性的疯狂？
【答案】（1）疯狂的现代时期开始于法国皮内尔和英国图克创立了新型精神病医院。福柯认
为，皮内尔和图克建立的精神病院不是解放疯人的科学的医疗机构，而是从道德和心理上对疯人施行更残酷压迫的改造所：
图克的精神病院以给疯人提供休养的名义对疯人施行心理治疗，实质上是把宗教和道德融为一体对疯人实行恐怖性惩罚。这种做法使疯人在心理上持续地处于恐怖状态，不断地保持自己的负罪感；
皮内尔的精神病院没有把宗教作为治疗手段，但是施行了更严厉的道德惩罚。对疯人实施综合性的道德教育，使疯人在不断的刺激中向理性世界的道德标准屈服，而理性世界的一系列道德标准即是资产阶级的基本价值准则。
福柯认为，同中世纪文艺复兴时期和古典时期不同，现代精神病院披上了科学的外衣，在科学治疗技术的掩盖下实施更严格的道德和心理惩罚。中世纪和文艺复兴时期对付疯人的手段是一般生活世界中的做法，即把疯人同正常人隔离开。古典时期对疯人实行禁闭，这种关押的手段虽然看上去残酷，但比起现代精神病院的做法尚显宽容，因为它仅仅是外部形体的惩罚和活动空间的限制。而在图克和皮内尔的精神病院中，疯人们遭到的不仅是隔离，形体惩罚和活动空间限制，而且更严重的是深入到他们的心理底层进行全方位的道德责难和心理制裁，逼迫疯人们从灵魂深处认可资产阶级的政治制度、社会秩序、道德准则和价值观念。
福柯把人们习以为常地认为是不正常精神状态的疯狂放到欧洲政治制度、经济条件和宗教、伦理、文学艺术等文化形式中去考察，得出了同人们惯常观念相反的结论，即疯狂不是单纯的生理学、心理学和医学问题，它首先是政治、经济和伦理道德问题。疯狂及它的遭遇都是特定历史条件和意识形态的产物，向来被认为应当受到理性治疗的疯狂，是理性压迫的结果，疯狂的内涵和外延都应当受到重新审查。
真正疯狂的是理性，理性凭借着科学与工业的成就，变得越来越蛮横、越来越残酷，它对人性的压抑已经由外部环境和活动空间深入到人的心理底层。而且它并未就此而止，仍在继续寻找着新途径，压迫人性的新层面。因此，理性是真正的、应当得到限制的疯狂。
6． 简述风险社会的理论要素。
【答案】贝克描绘出了风险社会的轮廓：把生活和思考紧紧地系缚于工业现代性之上的坐标体系——性别之轴、家庭之轴和职业之轴，对科学和进步的信念开始动摇，同时机会和危险的新的黎明正在形成之中。贝克从八个方面阐述了风险社会的理论要素：
（1）风险的定义关系。
风险并不指被引发的危害，风险概念表述的是在安全与毁灭之间一个特定的中间阶段的特性。在这个阶段，对风险的感知决定了人的思想和行为。风险的感知和风险不是不同的东西，而是相同的东西。是文化的感知和定义构成了风险，“风险”和“（公众对）风险的定义”完全是一回事。“不再-但还没有”这种独特的现实状态（不再信任/安全，但还没有毁灭/灾难）是风险概念所要表述的，这使它成为一种公共参照框架。因此，风险社会学是一门关于潜在性和可能性判断的科学。
（2）风险概念扭转了过去、现在和未来的关系。
贝克指出，作为对未来的威胁和诊断，风险拥有并发展出一种与预防性行为的实践联系。风险意识的核心不在于现在，而在于未来。
（3）风险陈述不仅仅是事实和价值的陈述。
它们要么同时是两者，要么是居于两者之间的某事物，可以说是一种“数学化的道德”。作为一种数学计算的程序，风险直接或间接地与文化定义以及一种可接受的或不能接受的生活标准相关。
（4）在现代性早期，风险和对风险的感知是现代性中占统治地位的“控制逻辑”的“无法预期的后果”。
（5）与风险社会和人为的不确定性相联系的风险概念，是指一种独特的“知识和无知的合成”。确切地说，它具有两层含义：
①在经验知识基础上的风险评估（例如交通事故）；
②在风险不确定的情况下做出决策或行动。在此意义上，人为的不确定性概念具有双重指涉： a. 更多和更完善的知识正在成为新风险的来源；
b. 风险源自或由无知（不知）所构成。
（6）新的风险类型同时是地区性的和全球性的，或“全球地区性的”。
（7）关注现实主义与建构主义的争论以及知识与影响之间的区分。
①社会感知和结构使风险成为“现实”，它们的实在性是通过根植于前进中的工业和科学生产与研究程序的“冲突”而喷发出来的。风险知识与一个社会的文化和社会的知识结构紧密相连。
②对贝克而言，现实主义和建构主义在对世界风险社会的处理方法和解释方式上并不是截然对立的。
现实主义和建构主义既不是一种二者择其一的选择，也不仅仅是一个信念的问题。究竟采用何种方法，这是一个非常实际的选择，即一个为想要实现的目标而选择适当的手段的问题。贝克提倡一种自反性的现实主义的观点。这种自反性的现实主义第一次找到了理解“现实性建构了一种现实”的源泉，它揭示了自明性是如何被生产出来的，问题是怎样被削减的，可选择的解释是如何被藏进黑箱的等等。
（8）世界风险社会的概念与一个自然与文化间明确差异的缺失的世界相关。
贝克指出，我们生活在一个超出二分框架思想的混合世界中。“混合”世界的概念对于理解新事物是必要的但非充分的。它以某种方式表达了它不是什么——不是自然，不是社会等，但是它确实没有表达它是什么。贝克建议克服支配我们思想的“不”、“超越”和“后”。
综上所述，风险社会理论的一个重要特征是融化，至少从表面上看来较为刚性的环境。与大多数的现代社会理论不同，风险社会理论形象地描绘了现代性环境的偶然性、矛盾性以及对政治进行重新安排的敏感性。
7． 如何理解吉登斯关于时空分离和抽离化机制的论述？其理论意义和现实意义如何？
【答案】（1）时空分离