问题：
[多选] 抗拉强度是A产品的关键质量特性之一，三条生产线同时生产A产品，项目组想知道三条生产线所产出的A产品之抗拉强度是否具有统计意义上的差异，且其中有一条生产线的数据为非正态，下面哪种分析方法更适合（）？
t检验样本是正态。Mann-Whitney检验两个样本，可以非正态。单因子方差分析多个样本均值比较。Kruskal-Wallis检验单个总体的均值检验。
问题：
[单选] 皮肤科医生发明了一种改进配方的治疗顽固牛皮癣的外用药膏，希望验证新配方确实比老配方在杀灭癣菌效果上更好，选定40人双腿对称患牛皮癣的病人（假设每个病人用药前双腿上表皮癣菌相同），对每一人的双腿随机选定使用老配方和新配方，双腿皆同时涂抹了三周后，对双腿分别记录了表皮癣菌的含量。下面应该进行的检验是（）
双样本均值相等性检验。配对样本t检验。F检验。方差分析。
问题：
[多选] 某工程师拟对两因子的问题进行2^2全因子试验设计。他拟合的模型为y=b0十b1x1+b2x2+b1x1x2后来有人提醒他需要增加几个中心点的试验，以检验模型是否存在曲性。于是他又补做了三次中心点的试验，然后重新拟合模型。我们可以推断，重新拟合的模型（）
参数估计b0、b1、b2、b12均不变。参数估计b0不变，但b1、b2、b12均可能有变化。参数估计b0可能有变化，但b1、b2、b12不变。以上答案都不对。
问题：
[多选] 以下对试验设计DOE表述错误的是（）
部分因子试验只能分析主效应，不能分析交互效应。部分实施因子试验只做全因子试验中的部分设计点来进行分析。全因子试验可以分析到全部交互作用。试验因子个数超过5个以上时，一般不建议使用全因子试验。
问题：
[单选] 六西格玛团队在半导体封装中某个工艺的改善过程中已经完成了三个因子的全因子试验设计，但是发现有明显的曲性。为了优化工艺参数希望拟合出2阶模型，但是输入因素“功率”（单位：MW）原先的高、低水平分别为40和50，由此产生的轴向延伸试验点分别为37.93和52.07，超出了设备可控制的功率设置范围[38.5，51.5]，这时，由于试验成本很高，团队希望尽量使用上次全因子设计的数据，以下哪种方法最适合该六西格玛团队采用（）？
改用Box-Behnken设计试验方案。改用三水平设计CCC。使用中心复合设计近似旋转性试验方案，轴向延伸试验点自定义改为38.5和51.5，其他不变。使用中心复合设计CCI试验方案，先确定轴向延伸试验点为38.5和51.5，再反推出高、低水平试验点为40.4和49.6。
问题：
[单选] 在部分因子试验设计中，利用下面这张表格来制订试验计划非常重要。六西格玛团队在分析过程改进时，大家共同确认至少要考虑9个因子。但试验目标中，不但要考虑9个因子的主效应，还要求这9个主效应不能与任何二阶交互作用效应相混杂（confounded），试验者还想知道9个因子的影响是否存在弯曲性，考虑增加4个中心点，这时安排试验至少要多少次（）？
32。36。68。132。
问题：
[单选] 某个全因子试验运行次数（Run）为36次，因子的水平都为2，还知道重复次数为2，中心点的试验次数为4，则实施此次全因子试验的因子数是多少（）？
3。4。5。6。
问题：
[单选] 在提高压塑板断裂强度的全因子试验中，对于因子A（温度，两水平取为220和240摄氏度）、因子B（压力，两水平取为360和400帕）进行了含3个中心点共7次试验后，发现响应曲面有严重的弯曲现象。为此希望进行响应曲面设计，得到二阶回归方程。由于压力机最高只能取400帕，本实验的成本又较高，希望能在归纳出二阶回归方程的条件下尽量减少试验次数，最好的方法是（）
采用CCC（中心复合序贯设计），只再增加4个星号点（轴向点）试验。采用CCI（中心复合有界设计），只再增加4个星号点（轴向点）试验无序贯性，原试验不能用。采用CCF（中心复合表面设计），只再增加4个星号点（轴向点）试验无旋转性，原结果有效。采用CCF（中心复合表面设计），除再增加4个星号点（轴向点）试验外，还要再加3个中心点试验。
问题：
[单选] 在一个试验设计问题中，共需要考察6个因子A、B、C、D、E及F，但经费所限最多只能进行20次试验（中心点在内）。此实际问题要求，除6个因子的主效应必须估计之外，还必须估计出AB、BC、CE及DF共4个二阶交互效应。问：下列哪个生成元的选择是可行的（）？
E=ABC，F=ABD。E=ACD，F=BCD。E=BCD，F=ABC。E=ABD，F=ABC。
问题：
[单选] 在2水平4因子的全因子试验中，通过统计分析只发现因子C及交互作用A*B是显著的，而A、B、D均不显著，则回归模型中应至少包括（）
因子C及交互作用A*B。因子A、B、C及交互作用A*B。因子A、B、C及交互作用A*B、A*C、B*C。以上都不对。
