当前位置：问答库＞考研试题

一、辨析题

1． 判断:共同犯罪案件部分人上诉或者对部分被告人抗诉，导致全案必须通过二审才能生效。

【答案】这种说法是正确的，是全面审查原则的体现，具体分析如下:

《刑事诉讼法》第222条规定:“第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用的法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。”其包括以下几层含义:

（1）第二审人民法院对案件全面审查，就是不仅要对上诉或者抗诉所提出的内容进行审理，而且要对上诉或者抗诉没有提出而为第一审判决所认定的事实、适用的法律以及审判活动是否遵守了诉讼程序进行审理;

（2）对共同犯罪案件，不仅要审理提出上诉的被告人的部分，也要审理未提出上诉的被告人的部分; 即使上诉人死亡了，其他被告人并没有上诉，也应当对案件进行全面审理;

（3）对附带民事诉讼部分提出上诉的，不仅要审理附带民事诉讼部分，也要审理刑事诉讼部分，以正确确定民事责任。

因此，共同犯罪案件部分人上诉或者对部分被告人抗诉，导致全案必须通过二审才能生效是正确的论述。

2． 附带民事诉讼均应同刑事案件一并审判。

【答案】这种说法不正确。具体分析如下:

《刑事诉讼法》第102条规定:“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。”根据这一原则，一般情况下，附带民事诉讼应当同刑事诉讼一并审理并作出判决，这样便于全面查清案件事实，也节省人力、物力和时间。但由于刑事案件的审判是有时间限制的，如果附带民事部分同刑事部分一并审判，会影响刑事部分在法定时间内审结时，也可以先审判刑事部分，后审判附带民事部分。本题附带民事诉讼均应同刑事案件一并审判的表述是错误的。

3． 判断:共同犯罪案件中，如果数名被告人的口供能够相互印证，但没有其他证据的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

【答案】这种说法错误。具体分析如下:

根据《刑事诉讼法》第53条规定:“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚; 没有被告人供述，证据

充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。在刑事诉讼中，只要没有其他证据加以印证，任何单个证据都不能单独作为认定案件事实的根据，”这就是所谓“补强证据规则”的要求。由此可见，共同犯罪案件中，只有口供，没有其他证据，即使口供能够相互印证，也不能认定被告人有罪和处以刑罚。

二、简答题

4． 简述取保候审的概念与适用对象。

【答案】（1）取保候审的概念

取保候审是指在刑事诉讼过程中，公安机关、人民检察院、人民法院责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金，保证犯罪嫌疑人、被告人不逃避或妨碍侦查、起诉和审判，并随传随到的一种强制方法。取保候审的种类包括保证人保证方式和保证金保证方式两种。这两种方式是选择关系，不能同时使用。

（2）取保候审的适用对象

取保候审只是限制而不是剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，它是一种强度较轻的强制措施，所以根据《刑事诉讼法》第65条的规定，取保候审适用于下列情形:

①可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的。

这是取保候审中最常见的，由于可能判处的刑罚较轻，犯罪嫌疑人、被告人逃避侦查和审判的可能性就比较小，没有必要采取拘留、逮捕的方法羁押犯罪嫌疑人、被告人。

②可能判有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的。

这种情况在实践中要结合案件的具体情况来考虑，一般来讲，多适用于有可能判处缓刑的犯罪嫌疑人、被告人，以及初犯、过失犯、未成年人犯罪等案件的犯罪嫌疑人、被告人。对累犯、犯罪集团的主犯，以自伤、自残办法逃避侦查的犯罪嫌疑人、被告人，危害国家安全的犯罪、暴力犯罪，以及其他严重犯罪的犯罪嫌疑人、被告人，一般不考虑适用取保候审。

③患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的。这种情况主要是基于人道主义考虑，同时这几种情况的犯罪嫌疑人、被告人的逃避侦查和审判的可能性也比较小。

④羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。这种情况主要是为了严格执行羁押期间制度，避免超期羁押。

5． 反对自证其罪规则及其在我国新刑诉法中确立的意义是什么?

【答案】反对自证其罪规则，是指在刑事诉讼中，证明责任由控方承担，作为犯罪嫌疑人或被告人不负证明责任，不能自我归罪，对犯罪嫌疑人或被告人口供的收集必须遵循自愿性准则。

我国《刑事诉讼法》第五十条规定，审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。

（1）反对自证其罪规则入法的积极意义在于进一步强调和重申了禁止刑讯逼供，是刑事诉讼立法中的一大进步。“不得强迫自证其罪”的积极意义主要体现在两个方面:其一，此举进一步明确了办案机关的举证责任，办案机关不能简单地寄希望于被告自证其罪; 其二，此举强调犯罪嫌疑人作为诉讼主体，具有与司法机关平等的诉讼地位，进一步保障了犯罪嫌疑人的权益。

（2）不容否认，由于不得强迫自证其罪原则并非根植于中国，作为一个舶来品，基于不同的法治传统、文化背景以及人权观念，该原则在中国适用伊始，可能会给司法实践部门（例如侦查机关）带来一些不适应，遭致司法机关的一些排异反应，但相信这仅仅是暂时性的。随着不得强迫自证其罪原则中国式体系的建立，以及观念的转变和相关配套制度、规则的不断完善，该原则的移植一定会给中国司法体制的发展带来巨大的驱动力。

6． 对依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序适用的条件是什么?

【答案】根据《刑事诉讼法》第284条，“实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。”对依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序适用的条件:

（1）实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全。这包括两层意思:

①实施了暴力行为;

②该暴力行为必须危害了公共安全或者严重危害公民人身安全。如果没有暴力行为，或者暴力行为没有危害公共安全、没有危害公民人身安全，则不得适用强制医疗程序。

（2）经法定程序鉴定认定是依法不负刑事责任的精神病人。

①被申请或决定适用强制医疗程序的人必须是不负刑事责任的精神病人。

②必须经法定程序鉴定。

（3）有继续危害社会可能的。社会危害性的有无及其大小，是决定对精神病人是否适用强制医疗程序的重要条件。

强制医疗程序适用案件的三个条件是统一不可分割的，只有同时具备三个条件，才能决定对其采用强制医疗措施。

7． 简述自由心证制度。

【答案】（1）自由心证制度的含义

自由心证制度是指一切证据证明力的大小以及证据的取舍和运用，法律不预先设定机械的规则来指示或约束法官，而由法官针对具体案情，根据经验法则、逻辑规则和自己的理性良心来自由判断证据和认定事实的一种证据制度。

（2）自由心证制度的基本要求

自由心证制度的基本要求是，对于证据的取舍及其证明力，由法官针对具体案情根据经验法则、逻辑规则和自己的理性良心自由判断，由此形成内心确信，并据此认定案件事实。所谓“内心确信”，是指法官内心对于案件事实形成确信，即法官心证程度应当达到“不允许相反事实可能存在”或者“真实的可能性大于虚假的可能性”的证明标准。