在某一民事案件的审理过程中，原告一方因无法获得作为档案材料存放在某单位的证据，申请法院进行调查。庭审中对该证据的质证，（）。 应当由原、被告双方进行质证。 应当由被告与法院进行质证。 应当由被告与保管该证据的某单位进行质证。 法院对该证据进行说明，无需质证。
在下列选项中属于我国法定的民事证据种类的是（）。 原始证据。 电子数据。 被害人陈述。 现场笔录。
周童（5岁）星期天和祖母李霞去公园。玩游戏过程中，周童将林晨（6岁）的双眼划伤致使林晨的右眼失明、左眼视力下降。林晨的父亲林可要求周家赔偿林晨的医疗费、伤残费共计6万元。周童的父亲周志伟以周童是未成年人为由拒绝赔偿。林家无奈只好诉至法院。下列关于本案诉讼参与人地位的表述中不正确的是（）。 本案原告是林晨，其父林可是林晨法定代理人。 本案被告是周童，周志伟是其法定代理人。 本案原告是林可，被告是周志伟和李霞。 李霞是证人。
惠江市渡口县昌盛贸易有限公司从事电子产品生产与销售。2014年8月，县国税局依法实施税收专项检查，派人对该公司的纳税情况进行检查。检查人员来到公司后，公司负责人唐某借故避而不见，致使税务人员无法对其询问。此外，唐某还授意其他财务人员，只向税务人员提供产品销售情况的部分资料，并让其谎称，因财务经理出国无法找到公司重要的财务资料。基于此，县国税局于2014年8月25日依法作出税务行政处罚决定：昌盛贸易有限公司阻挠税务机关检查，处以50000元罚款。该公司不服，以事实认定错误、证据不足为由，于9月2日向惠江市国税局（位于惠江市海光区）申请复议。惠江市国税局多方调查取证、反复核实有关情况后，于2014年9月28日作出复议决定：渡口县国税局认定昌盛贸易有限公司阻挠税务机关检查事实清楚、证据充分、处罚程序合法，但是处罚明显过重，变更为罚款20000元。该公司对复议结果仍然不服。10月12日，渡口县人民法院收到该公司递交的起诉状，请求撤销处罚决定。10月15日，海光区人民法院也收到该公司递交的起诉状，诉讼请求相同。根据税收相关法律、法规的规定，若该公司在检查期间（），即构成阻挠税务机关检查。 A.拒绝税务人员在检查场所对有关情况录像。 阻止税务人员复制与案件有关的资料。 提供虚假资料，不如实反映情况。 威胁税务人员，拒不缴纳税款。 隐匿、销毁被检查的账簿资料。
惠江市渡口县昌盛贸易有限公司从事电子产品生产与销售。2014年8月，县国税局依法实施税收专项检查，派人对该公司的纳税情况进行检查。检查人员来到公司后，公司负责人唐某借故避而不见，致使税务人员无法对其询问。此外，唐某还授意其他财务人员，只向税务人员提供产品销售情况的部分资料，并让其谎称，因财务经理出国无法找到公司重要的财务资料。基于此，县国税局于2014年8月25日依法作出税务行政处罚决定：昌盛贸易有限公司阻挠税务机关检查，处以50000元罚款。该公司不服，以事实认定错误、证据不足为由，于9月2日向惠江市国税局（位于惠江市海光区）申请复议。惠江市国税局多方调查取证、反复核实有关情况后，于2014年9月28日作出复议决定：渡口县国税局认定昌盛贸易有限公司阻挠税务机关检查事实清楚、证据充分、处罚程序合法，但是处罚明显过重，变更为罚款20000元。该公司对复议结果仍然不服。10月12日，渡口县人民法院收到该公司递交的起诉状，请求撤销处罚决定。10月15日，海光区人民法院也收到该公司递交的起诉状，诉讼请求相同。根据《行政诉讼法》及有关司法解释的规定，下列关于确定被告资格、管辖法院的说法中，正确的有（）。 A.渡口县国税局是被告，应由渡口县人民法院管辖此案。 惠江市国税局是被告，应由渡口县人民法院管辖此案。 惠江市国税局是被告，应由海光区人民法院管辖此案。 惠江市国税局是被告，应由惠江市中级人民法院管辖此案。 渡口县国税局和惠江市国税局是共同被告，应由海光区人民法院管辖此案。
惠江市渡口县昌盛贸易有限公司从事电子产品生产与销售。2014年8月，县国税局依法实施税收专项检查，派人对该公司的纳税情况进行检查。检查人员来到公司后，公司负责人唐某借故避而不见，致使税务人员无法对其询问。此外，唐某还授意其他财务人员，只向税务人员提供产品销售情况的部分资料，并让其谎称，因财务经理出国无法找到公司重要的财务资料。基于此，县国税局于2014年8月25日依法作出税务行政处罚决定：昌盛贸易有限公司阻挠税务机关检查，处以50000元罚款。该公司不服，以事实认定错误、证据不足为由，于9月2日向惠江市国税局（位于惠江市海光区）申请复议。惠江市国税局多方调查取证、反复核实有关情况后，于2014年9月28日作出复议决定：渡口县国税局认定昌盛贸易有限公司阻挠税务机关检查事实清楚、证据充分、处罚程序合法，但是处罚明显过重，变更为罚款20000元。该公司对复议结果仍然不服。10月12日，渡口县人民法院收到该公司递交的起诉状，请求撤销处罚决定。10月15日，海光区人民法院也收到该公司递交的起诉状，诉讼请求相同。若法院认为该公司阻挠税务机关检查事实清楚，证据充分，处罚程序合法，但是罚款20000元的处罚明显太重、显失公正，则法院（）。
