[单选,案例分析题] 惠江市渡口县昌盛贸易有限公司从事电子产品生产与销售。2014年8月，县国税局依法实施税收专项检查，派人对该公司的纳税情况进行检查。检查人员来到公司后，公司负责人唐某借故避而不见，致使税务人员无法对其询问。此外，唐某还授意其他财务人员，只向税务人员提供产品销售情况的部分资料，并让其谎称，因财务经理出国无法找到公司重要的财务资料。基于此，县国税局于2014年8月25日依法作出税务行政处罚决定：昌盛贸易有限公司阻挠税务机关检查，处以50000元罚款。该公司不服，以事实认定错误、证据不足为由，于9月2日向惠江市国税局（位于惠江市海光区）申请复议。惠江市国税局多方调查取证、反复核实有关情况后，于2014年9月28日作出复议决定：渡口县国税局认定昌盛贸易有限公司阻挠税务机关检查事实清楚、证据充分、处罚程序合法，但是处罚明显过重，变更为罚款20000元。该公司对复议结果仍然不服。10月12日，渡口县人民法院收到该公司递交的起诉状，请求撤销处罚决定。10月15日，海光区人民法院也收到该公司递交的起诉状，诉讼请求相同。根据《行政诉讼法》及有关司法解释的规定，下列关于确定被告资格、管辖法院的说法中，正确的有（）。

关于民事诉讼的回避制度，下列说法中错误的是（）。 回避必须在案件开始审理时，或在法庭辩论终结前提出，都须说明理由。 院长担任审判长的回避，由审判委员会决定。 是否同意回避，应作出口头的或书面的决定。 当事人不服从回避的决定，可以申请复议，复议期间停止本案的审理。 惠江市渡口县昌盛贸易有限公司从事电子产品生产与销售。2014年8月，县国税局依法实施税收专项检查，派人对该公司的纳税情况进行检查。检查人员来到公司后，公司负责人唐某借故避而不见，致使税务人员无法对其询问。此外，唐某还授意其他财务人员，只向税务人员提供产品销售情况的部分资料，并让其谎称，因财务经理出国无法找到公司重要的财务资料。基于此，县国税局于2014年8月25日依法作出税务行政处罚决定：昌盛贸易有限公司阻挠税务机关检查，处以50000元罚款。该公司不服，以事实认定错误、证据不足为由，于9月2日向惠江市国税局（位于惠江市海光区）申请复议。惠江市国税局多方调查取证、反复核实有关情况后，于2014年9月28日作出复议决定：渡口县国税局认定昌盛贸易有限公司阻挠税务机关检查事实清楚、证据充分、处罚程序合法，但是处罚明显过重，变更为罚款20000元。该公司对复议结果仍然不服。10月12日，渡口县人民法院收到该公司递交的起诉状，请求撤销处罚决定。10月15日，海光区人民法院也收到该公司递交的起诉状，诉讼请求相同。若法院认为该公司阻挠税务机关检查事实清楚，证据充分，处罚程序合法，但是罚款20000元的处罚明显太重、显失公正，则法院（）。 A.应判决驳回诉讼请求，因为处罚决定虽然不合理但合法有效。 应判决撤销处罚决定，并责令恢复复议程序，重新处理此案。 应判决维持处罚决定，并向被告发出司法建议。 可以判决变更罚款处罚。 可以裁定驳回起诉。 惠江市渡口县昌盛贸易有限公司从事电子产品生产与销售。2014年8月，县国税局依法实施税收专项检查，派人对该公司的纳税情况进行检查。检查人员来到公司后，公司负责人唐某借故避而不见，致使税务人员无法对其询问。此外，唐某还授意其他财务人员，只向税务人员提供产品销售情况的部分资料，并让其谎称，因财务经理出国无法找到公司重要的财务资料。基于此，县国税局于2014年8月25日依法作出税务行政处罚决定：昌盛贸易有限公司阻挠税务机关检查，处以50000元罚款。该公司不服，以事实认定错误、证据不足为由，于9月2日向惠江市国税局（位于惠江市海光区）申请复议。惠江市国税局多方调查取证、反复核实有关情况后，于2014年9月28日作出复议决定：渡口县国税局认定昌盛贸易有限公司阻挠税务机关检查事实清楚、证据充分、处罚程序合法，但是处罚明显过重，变更为罚款20000元。该公司对复议结果仍然不服。10月12日，渡口县人民法院收到该公司递交的起诉状，请求撤销处罚决定。10月15日，海光区人民法院也收到该公司递交的起诉状，诉讼请求相同。

若法院查明：。 （1）县国税局曾对公司作出纳税信誉等级评定，该公司对评定不满，公开指责县国税局不公正。此后，县国税局曾就此派人向该公司作解释，但被该公司拒绝。。 （2）此次县国税局完全出于报复实施税务检查，并以阻挠税务机关检查为由作出过重的罚款处罚。根据《行政诉讼法》及有关规定，法院应判决（）。。 根据《行政诉讼法》，下列关于非诉行政案件执行的表述中，正确的有（） 非诉行政案件执行的申请人只能是行政机关。 非诉行政案件的执行前提是公民、法人或其他组织在法定期限内，既不提起行政诉讼，又不履行行政行为所确定的义务。 行政机关申请人民法院强制执行其行政决定，应当自期限届满之日起3个月内提出。 非诉行政案件执行由申请人即行政机关所在地的基层人民法院管辖。 对被申请执行的行政决定有明显缺乏事实根据、法律依据的，人民法院应当裁定不准予执行。 北京市海淀区城管局以汪某摆摊卖“麻辣烫”影响市容为由，将其从事经营的小推车等物品扣押。在实施扣押过程中，城管执法人员李某将汪某打伤。对此，下列说法正确的有（）。 扣押汪某物品的行为，属于行政强制执行措施。 李某殴打汪某的行为，属于行政事实行为。 因汪某被打伤，所以扣押汪某物品的行为也违法。 汪某被打伤的损失，应由李某个人赔偿。 汪某被打伤的损失，应由国家承担赔偿责任。 惠江市渡口县昌盛贸易有限公司从事电子产品生产与销售。2014年8月，县国税局依法实施税收专项检查，派人对该公司的纳税情况进行检查。检查人员来到公司后，公司负责人唐某借故避而不见，致使税务人员无法对其询问。此外，唐某还授意其他财务人员，只向税务人员提供产品销售情况的部分资料，并让其谎称，因财务经理出国无法找到公司重要的财务资料。基于此，县国税局于2014年8月25日依法作出税务行政处罚决定：昌盛贸易有限公司阻挠税务机关检查，处以50000元罚款。该公司不服，以事实认定错误、证据不足为由，于9月2日向惠江市国税局（位于惠江市海光区）申请复议。惠江市国税局多方调查取证、反复核实有关情况后，于2014年9月28日作出复议决定：渡口县国税局认定昌盛贸易有限公司阻挠税务机关检查事实清楚、证据充分、处罚程序合法，但是处罚明显过重，变更为罚款20000元。该公司对复议结果仍然不服。10月12日，渡口县人民法院收到该公司递交的起诉状，请求撤销处罚决定。10月15日，海光区人民法院也收到该公司递交的起诉状，诉讼请求相同。根据《行政诉讼法》及有关司法解释的规定，下列关于确定被告资格、管辖法院的说法中，正确的有（）。