2016年大连海事大学法学院828民法、刑法之《刑法学》考研必备复习题库及答案
● 摘要
一、简答题
1． 如何理解询私枉法罪与报复陷害罪、包庇罪的界限?
【答案】（1）询私枉法罪与报复陷害罪、包庇罪的概念
①询私枉法罪，是指司法工作人员询私枉法、询情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的行为。
②报复陷害罪，是指国家机关工作人员滥用职权、假公济私，对控告人、申诉人、批评人、举报人实行报复陷害的行为。
③包庇罪，是指明知是犯罪的人，而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的行为。
（2）询私枉法罪与报复陷害罪的界限
①犯罪主体不同。拘私枉法罪的主体是司法工作人员，而报复陷害罪的主体是国家机关工作人员。
②犯罪目的不尽相同。拘私枉法罪的目的既可以是陷害他人，也可以是包庇他人，陷害的内容是使无罪的人受到刑事追究或使罪轻者受到重判; 而后者的目的是报复，报复的内容不限于使被害人受到刑事追究，也包括使被害人在政治上、经济上、精神上、名誉上遭受损害。
③犯罪动机对犯罪成立的意义不同。询私枉法罪的成立要求行为人主观上必须具备询私的动机，而后者的犯罪动机则不影响犯罪的成立。
④犯罪的客观方面不同。询私枉法罪的客观方面表现为在刑事案件的追诉、审判过程中实施枉法行为，其中有陷害、报复，也有包庇、偏袒，而后者的客观方面则表现为采用各种打击报复手段进行陷害。询私枉法罪发生在刑事案件的侦查、起诉、审判等刑事诉讼活动中，与行为人自己承办或主管案件的职务上的便利有关，而后者无上述时间上的限制，且行为的实施虽以利用职权为前提条件，但并不要求利用承办或主管案件的职务上的便利。
⑤犯罪客体不同。询私枉法罪的客体是司法机关刑事诉讼的正常活动和司法威信，而后者的客体则是公民的控告权、申诉权、批评权、举报权等民主权利和国家机关的正常活动。⑥所针对的对象不同。询私枉法罪所针对的对象可以是无罪的人，也可以是有罪的人，比较宽泛，而后者所针对的对象则是特定的人，即控告人、申诉人、批评人、举报人。
（3）拘私枉法罪与包庇罪的界限
询私枉法罪和包庇罪均包含包庇有罪的人使其不受追诉的行为。二者的主要区别是:
①犯罪主体不同。拘私枉法罪的主体是特殊主体，即司法工作人员，而后者的主体是一般主体。
②犯罪目的不同。询私枉法罪的目的是出入罪，既可以是为了使他人受到不应有的刑事追诉
或者受到冤判、错判，也可以是为了放纵犯罪分子，而后者的目的仅限于放纵犯罪分子。
③犯罪动机对犯罪成立的意义不同。询私枉法罪的成立要求行为人主观上必须具备询私的动机，而后者的犯罪动机则不影响犯罪的成立。
④犯罪客观方面不同。询私枉法罪的客观方面表现为使无罪的人受追诉，对有罪的人加以包庇而不使其受追诉，或者在刑事审判活动中违背事实和法律作枉法裁判，而后者的客观方面则表现为作虚假证明，帮助犯罪的人逃避法律制裁。询私枉法罪发生在刑事案件的追诉、审判等刑事诉讼活动中，系利用自己承办或主管案件的职务上的便利条件实施的，而后者无上述时间上的限制，且并非利用职务上的便利实施的。
⑤犯罪客体不同。询私枉法罪的犯罪客体是司法机关刑事诉讼的正常活动和司法威信，而后者的犯罪客体仅仅是司法机关刑事诉讼的正常活动。
⑥所针对的对象不同。询私枉法罪所针对的对象可以是无罪的人，也可以是有罪的人，在包庇有罪的人使其不受追诉时，被包庇的应是未决犯，而后者所针对的对象只能是犯罪的人，既可以是未决犯，也可以是已决犯。
2． 简述拐卖妇女、儿童罪与拐骗儿童罪的主要区别。
【答案】拐卖妇女、儿童罪与拐骗儿童罪的主要区别在于:
（1）犯罪的目的不同。拐骗儿童是为了收养或者奴役; 拐卖妇女、儿童罪则是将人作为一种特殊商品出售，从中获取钱财。因此，如果拐骗儿童是为了营利贩卖，其性质即发生变化，而应以拐卖儿童罪论处。
（2）犯罪对象不同。拐骗儿童的对象只限于不满14岁的男、女儿童，拐卖妇女、儿童罪的对象包括成年人和小孩。如果拐骗儿童罪是为了作人质，用以勒索儿童家长的钱财，即不再是拐骗儿童的犯罪，而属于侵犯财产的犯罪。
（3）如以出卖或勒索财物为目的而偷盗婴幼儿的，则以拐卖儿童罪或绑架罪论处。
3． 缓刑与假释制度的异同点有哪些?
【答案】（1）缓刑与假释制度的概念
①我国刑法所规定的缓刑，属于刑罚暂缓执行，即对原判刑罚附条件不执行的一种刑罚制度。 ②假释是指对被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行一定刑期之后，因认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，而附条件地将其提前释放，在假释考验期内若不出现法定的情形，就认为原判刑罚己经执行完毕的制度。
（2）缓刑与假释制度的相同点
缓刑和假释均为刑罚执行制度中的重要的制度，在以下方面具有相同之处:
①缓刑和假释都在社会上服刑，不在监狱服刑。
②撤销的条件部分相同。一是在考验期限内再犯新罪，二是在考验期内发现漏罪。只要具各了这两个条件都要撤销缓刑、假释，根据法律规定将前后两个罪判处的刑罚实行数罪并罚。
③违反法律、法规相关规定均将被收监执行。
（3）缓刑与假释制度的区别
①适用的对象不同
假释只能适用于被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子。缓刑只能适用于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子。
②适用的实质条件不同
假释的实质是犯罪分子认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并应考虑假释后对其所居住的社区的影响。缓刑的实质条件是犯罪分子的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
③有关的时间不同
a. 实行的时间不同。假释只可能在执行了一定时间的刑罚后才能实行; 缓刑是在判处缓刑的判决生效之后即开始实行，不需要执行原判刑罚;
b. 确定考验期限的标准不同。假释的考验期为剩余的未执行的刑期; 缓刑的考验期为原判刑期以上5年以下，但不能少于1年;
c. 不执行的刑期不同。假释附条件不执行的刑期为原判刑罚未行的刑期; 缓刑附条件不执行的刑期为原判刑罚的全部刑期。
4． 简述并评价刑法理论上关于防卫过当主观罪过的各种观点。
【答案】根据《刑法》第二十条的规定，防卫过当是指防卫明显超过必要限度造成重大损害应当负刑事责任的行为。防卫过当与正当防卫是两个既有本质区别又有密切联系的概念。确定防卫过当的刑事责任，首先需要确定防卫过当的罪过形式，在我国刑法学界，关于防卫过当的罪过形式有多种看法，主要有以下几种:
（1）排除直接故意说。该说认为防卫过当的罪过形式只能是间接故意或过失，而不可能是直接故意。这种观点目前已成为刑法学界的通说，该说否认在防卫过当中防卫人具有直接故意这一心理态度的存在，认为在防卫过当的场合，行为人对于其过当行为及其结果在主观上不可能出于直接故意，因为正当防卫的目的和犯罪的目的，在一个人的头脑中不可能同时并存。间接故意、疏忽大意的过失、过于自信的过失，都是没有犯罪目的的罪过形式，它们与防卫过当需要具备目的的正当性不相矛盾，因而可以成为防卫过当的罪过形式。
（2）排除过失说。该说认为防卫过当的罪过形式只能是故意（直接故意和间接故意），而不可能是过失。
（3）全面过失说。该说认为防卫过当的罪过形式只能是过失（疏忽大意的过失和过于自信的过失）。例如:“必要限度的超过只能是行为人的过失，即行为人在正当防卫中由于疏忽大意的过失和过于自信轻信能够避免的过失，以致出现了超过必要限度的客观结果。”
（4）疏忽大意的过失说。该说认为防卫过当的罪过形式只能是疏忽大意的过失。例如，“防卫过当的罪过形式只能是疏忽大意的过失。具体表现在:防卫者在对不法侵害行为实行正当防卫时，应当预见自己的行为可能会超过正当防卫的必要限度，从而将会造成不应有的危害出现，而防卫者由于疏忽大意却没有预见到，以致其防卫行为超出了必要的限度，造成了不应有的危害。”
（5）故意与过失说。该说认为防卫过当的罪过形式既可能是故意（包括直接故意和间接故意），
相关内容
相关标签