当前位置：问答库＞考研试题

一、简答

1． 简述代理权行使的一般规则。

【答案】代理，是代理人在代理权范围内，以被代理人的名义或自己的名义独立与第三人为民事行为，由此产生的法律效果直接或间接归属于被代理人的法律制度。代理权是确定代理人代理行为的实施和代理行为法律效果归属的依据，也是表明代理人是否具有以被代理人的名义向第三人为意思表示或者接受意思表示的资格。其性质为独立的一种法律资格。

（1）代理权行使的要求

①亲自行使代理权

被代理人之所以委托特定的代理人为自己服务，是基于对该代理人知识、技能、信用的信赖。因此，代理人必须亲自实施代理行为，才合乎被代理人的愿望。除非经被代理人同意或有小得已的事由发生，不得将代理事务转委托他人处理。

②谨慎、勤勉、忠实地行使代理权

a. 代理人行使代理权，应从被代理人的利益出发，谨慎、勤勉、忠实地处理好被代理人的事务，以增进被代理人的福利。

b. 代理人应向被代理人忠实报告处理代理事务的一切重要情况，在代理事务处理完毕后，代理人还应向被代理人报告执行任务的经过和结果，并提交必要的文件材料。

c. 代理人在执行代理事务过程中，应尽保密义务，对于其知晓的被代理人的个人秘密和商业秘密，不得向外界泄露，或利用它们同被代理人进行不正当竞争。

（2）代理权行使的限制

①自己代理之限制

由于交易皆是以对方利益为代价追求自身利益的最大化，在自己代理之场合，很难避免代理人为自己的利益牺牲被代理人利益的情况。因此，自己代理，除非事前得到被代理人的同意或事后得到其追认，法律不予承认。

②双方代理之限制

在交易中，当事人双方的利益总是互相冲突的，通过讨价还价，才能使双方的利益达到平衡。而由一个人同时代表两种利益，难免顾此失彼。因此，对于双方代理，除非事先得到过双方当事人的同意或事后得到了其追认，法律应不予承认。

③恶意串通代理之禁止

所谓恶意串通代理，是指代理人与第三人相互串通，损害被代理人利益的代理行为。从民事法律行为的准则看，这种行为属于因欠缺合法性而无效的民事行为。从代理行为的准则看，这种行为明显违反代理的诚信原则，属于违反代理制度宗旨的滥用代理权行为。

2． 受欺诈合同当事人的撤销权和债权人撤销权的区别。

【答案】（1）合同法中受欺诈的当事人的撤销权是指一方以欺诈、胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损方有权请求撤销。从上述可以归纳出这二者在撤销的原因以及效力后果方面均有不同规定，预期目的也各有规定。

依《合同法》第74条、75条及相关司法解释内容，债权人的是指法律为防止债务人的财产不当减少而给债权人带来危害，授权债权人采取的积极预防和救济措施。债权人行使撤销权针对债务人行为共有三类:①放弃到期债权; ②无偿转让财产; ③以明显不合理低价转让财产，侵害债权人债权，且受让人知道该情形的。

（2）二者的区别

①二者是合同法卜两种不同的制度，分别属于合同效力制度与合同保全制度。

②从主体上看，可撤销合同制度赋予撤销权人以撤销权，撤销权人一般是意思表示不真实的人或受害人。而在合同保全制度中，撤销权的主体是债权人。

③从二者撤销的对象来看，可撤销合同中一方当事人所享有的撤销权是针对一方当事人与另一方当事人之间意思表示不真实的合同而请求撤销，撤销权人请求撤销的是他与另一方当事人之间的合同，也就是说撤销的是自己的行为。而债权人的撤销权主要是针对债务人与第三人之间实施有害于债权人权利的转让财产的行为而设定的，债权人行使撤销权，旨在撤销债务人与第三人之间的民事行为。因此，这种撤销权的行使撤销的是他人的行为。

④从效力上来看，在可撤销制度中，撤销只是在当事人之间发生的，所以撤销权的行使只是在当事人之间发生效力。而在合同保全制度之中，撤销权的行使将突破合同相对性原则，将对第三人发生效力。

⑤从权利的存续期间来看，两种撤销权的行使都要求从撤销权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。但我国《合同法》第75条规定，撤销权“自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”该规定并不适用于可撤销合同制度。

3． 简述诉讼时效的客体。

【答案】诉讼时效的客体，又称诉讼时效的标的，是指诉讼时效制度所适用的权利类型。我国现行民事立法对诉讼时效的客体未设明文，应区分类型予以处理:

（1）债权的请求权应适用诉讼时效。因此，基于合同债权的请求权，如义务履行请求权、损害赔偿请求权、违约金请求权、利息请求权、定金返还请求权; 侵权损害赔偿请求权，如恢复原状请求权、赔偿损失请求权等; 基于无因管理产生的请求权，如必要费用请求权、损害赔偿请求权; 不当得利返还请求权; 基于缔约过失责任产生的损害赔偿请求权等，都属诉讼时效的客体。

（2）损害赔偿请求权以外的其他类型的侵权请求权一般不适用诉讼时效。损害赔偿请求权以

外的其他类型的侵权请求权，是指《民法通则》第134条以及《侵权责仟法》第15条第1款规定的停止侵害请求权、排除妨碍请求权、消除危险请求权、返还财产请求权，此类请求权并非债权请求权。此类侵权请求权是否适用诉讼时效制度，通说主张应区别而论。若请求权人到期不行使权利，存在保护不特定第三人信赖利益必要的，就应适用诉讼时效，如动产所有人就以占有作为所有权公示方法的动产享有的返还财产请求权。若请求权人长期不行使权利，无保护不特定第三人信赖利益的必要，就不适用诉讼时效，如停止侵害请求权、排除妨碍请求权以及消除危险请求权等。

（3）基于身份关系的请求权，不适用诉讼时效。鉴于身份关系的性质，基于身份关系的请求权，如夫妻同居请求权、父母对第三人请求交还未成年子女的请求权等，并非诉讼时效的客体。

（4）基于相邻关系的请求权，如通行请求权、排水请求权、日照请求权等不适用诉讼时效。

（5）依据《民法通则》司法解释第170条的规定，未授权给自然人、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制。

二、法条分析

4． 试述下列法条所涉的法定概括转移制度的内涵。

《公司法》第一百七十七条规定:“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。”

《合同法》第九十条规定:“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”

【答案】（1）法定概括转移的概念

基于法律规定而产生的债的概括承受，即被称为法定概括转移。债的概括承受就是债权债务一并转移给第三人，由第三人概括地承受这些权利义务的法律现象。

（2）上述两个法条即是对法定概括转移制度的具体规定。

（3）《公司法》第177条的分析

本条是关于公司分立时债务承担的问题的规定。

①公司分立的，由分立后的公司对原公司的债务承担连带责任。也就是说，债权人可以向分立后的任何一个公司要求偿还债务，而且任何一个公司都无权拒绝履行。这意味着，公司分立后，原公司的债权和债务一并转移到了新成立的公司，并且新成立的公司不分份额承担连带责任。

②公司分立前与债权人达成清偿的书面协议的，可以不发生概括转移的效果。即如果公司分立前，己经约定不由分立后的所有公司清偿，那么即不发生债务概括转移的效果。

③从上述规定可知，公司分立后债务转移具有法定性和自动性，但是债务人与债权人可以事先通过约定避免发生概括转移的效果。

（4）《合同法》第90条的分析

本条是关于合同订立后，法人或其他组织合并或分立时，原合同权利、义务、债权、债务的承担问题。