当前位置：问答库＞考研试题

一、名词解释

1． 康德的现象

【答案】康德的现象是指以感性的时空形式和知性范畴得来的经验的对象，它产生于不可知的物自体。现象与幻相是不同的。幻相是指一种没有任何事物与之对应的表象，但现象总是一个给予对象的现象，是普遍的。他认为，对象和知性概念的应用范围只能是现象领域，超出经验去运用范畴是不合法的，因此，物自身是不可认识的。他假定物自身的存在是人们的意识对象，并作为现象的必要条件，因为现象本身预设了某种显现的东西。

2． 未著文字的学说

【答案】未著文字的学说是柏拉图没有写下来而只是口头教予他的学生的学说，又称不成文学说，这些学说的主要依据是亚里士多德的有关言论。未著文字的学说的主要内容如下:一与不定之二是其中两条终极的原则，它们产生了形式，并通过形式而成为一切事物的原因。形式是数，在形式与殊相之间存在数理本体。大多数柏拉图学者并不关注这些学说，图宾根学派认为，这些学说代表了柏拉图哲学的真正本质，对话只是通往这一严肃哲学的初级阶段。

3． 康德的先验幻象

【答案】康德的先验幻象是对理性的理念的考察。当理性要求认识现象背后的统一根据时，总要对其进行判断，由于我们只有范畴这个认识工具，迫使范畴作超验使用，错误地把“理想的统一性”当成“现实的统一性”使用，便陷入了先验幻相。在先验幻相之中，我们是受理性的欺骗。把理念当作先验幻相存在如下错误:①范畴只能运用于感性直观，把范畴运用于经验之外，是超验的使用，产生的结论不具有客观性; ②范畴被误用于理念时，理念被误解为知识的对象，但理念不是时空中的对象，不能被认识。他揭示了以往形而上学的错误根源，并规定人类理性的界限以及防止理性的越界行为。

4． 谢林的自然哲学

【答案】谢林的自然哲学是以自然界为研究对象，其目的是要把一切自然现象归为精神。他认为自然哲学与自然科学是不同的，自然科学着眼于自然的表面与外在的客观事物，自然哲学着眼于自然的内在动力结构和普遍原理，探究自然之为自然的构成条件，并为自然科学提供前提和准则。从这点出发，一切自然科学的必然趋势是从“质料”、“无机物”、“有机物”最终达到精神。他认为，自然界从低阶段向高阶段的运动发展，是从无意识向有意识的东西的逐步转化，并逐步实现主客体的“绝对同一”。他从自然本身出发，用普遍联系和矛盾对立的观点看待自然

界的发展，克服了机械论，为科学家提供了不同的看待自然的方式。

二、简答题

5． 休谟对实体存在的怀疑。

【答案】休谟认为我们的一切知识都是以知觉的经验为基础、标准界限，而无从得知关于知觉之外是否有实体存在。休谟否认了实体作为知识对象的可能性，但他对“实体”观念的批判态度是怀疑论而非独断论。他没有否认实体，而是说，我们没有关于实体的知觉，从而也不可能有关于实体的任何知识，无论肯定实体还是否定实体的断言都不属于知识。至于知觉之外有无实体存在并不可知。本着这种怀疑论的精神，休谟依次否认了物质实体、心灵实体和上帝的可知性。

（1）对物质实体的否认

休谟说:“感官传来的这些感觉，究竟是否由相似的外物产生? 这是一个事实问题。”依照体漠的观点，事实问题需要借助于经验才能解决，但休谟说:“经验在这里，事实上，理论上都是完全默不作声的。”因此休谟认为我们只有关于性质的观念，对性质的寓所或支撑点没有任何知觉。纵使我们把注意力移至身外，伸展到宇宙尽头，也超不出知觉范围之外，想象出一种知觉小到的存在。休谟认为感觉与物质的联系是没有任何经验根据的。

（2）对心灵实体的否认

对于心灵实体，我们没有任何知觉。如果认为“自我”是一个心灵实体，我们是不可知的。休谟指出，每一个实在观念的产生必然归于某一个印象，“自我”并不像贝克莱所说的那样，是知觉的寓所或知觉活动的主体、承担者，因为我们并没有关于自我的一个固定不变的知觉。休谟说，我们对于自我的知觉只能是“那些以不能想象的速度互相接续着、并处于永远流动和运动之中的知觉的集合体，或一束知觉”。换言之，精神实体的存在是不可知的，可知的只是正在进行中的知觉的连续。

（3）对上帝的可知性的否认

对于上帝的存在和属性，我们没有任何知觉。休谟说，想要求助上帝的真实无妄，来证明我们感官的真实无妄，只是很无来由的一个拐弯。休谟不承认对于处于经验以外的上帝，他进而否定了历史上所有关于上帝存在的证明，其理由是:

①因为“上帝”的观念不是经验的对象，不能通过经验证明。“宇宙设计者”的论证和“终极原因”证明都试图用后天的经验的方法来证明上帝的存在，这违反了他的我们的观念不能超出我们的经验、我们的知识不能超出我们的观念的观点。

②上帝存在是一个事实问题，所以不能用必然推理证明，因为事实的反面总是可能的，不能先天地证明一个事实问题。

③上帝存在的道德证明也不可靠，人类的不幸和痛苦提供了反证。既然关于上帝存在的证明既不属于经验知识，也不属于抽象知识，那么其中就不可能有任何真理。

6． 简述亚里士多德关于政体的观点。

【答案】（1）现实政体

亚里士多德在研究希腊城邦的宪法和政制的基础上，对各国政体做了形式上的区分。

①政体的分类

亚里士多德把政体划分为两种:为了公民共同利益的好政体和为了执政者私人利益的坏政体。每一种政体又分为三个属:

a. 好政体包括由一个人统治的君主制、由少数人统治的贵族制和由多数人统治的立宪制; b. 坏政体则依统治人数的多寡分为由一个人统治的暴君制、由少数人统治的寡头制和由多数人统治的民主制。

②政体优劣的决定因素

亚里士多德认为政体优劣的决定性因素不是统治者人数的多寡，而是统治者的德性和目的。每一类坏政体都是由相应的好政体蜕变而来的。例如，由一个人统治的政体，如果统治者贤明，则为君主制，反之，则为暴君制。君主制蜕变为暴君制，同样地，贵族制蜕变为寡头制，立宪制蜕变为民主制。

（2）最理想的政体和现实中最佳的政体

亚里士多德区别了最理想的政体和现实中最佳的政体:

①最理想的政体

最理想的政体是君主制，公民被一个在各方面都最卓越的人统治，并被他当作自由人来统治。②现实中最佳的政体

在现实政治中，没有一个人有高于其他任何人的统治资格。亚里士多德认为，在现实政治中，每个国家都有三种成分:非常富有的阶级、十分贫穷的阶级和居于两者之间的阶级。根据他的中道学说，由中等阶级统治的政体是最佳的政体。这种政体的优越性是稳定持久的。它是由中等阶级统治的政体，即由少数富人统治的寡头制和由多数贫民统治的民主制的中道。他说，中等阶级是一个国家中最安稳的公民的阶级。所以他们最容易遵循合理的原则，最不会逃避治国工作。在中等阶级人数众多的城邦中，国家会治理得很好。

7． 简述贝克莱对“物质”实体的批判。

【答案】贝克莱从他的“存在就是被感知”的观点出发，否定洛克设定“实体”概念的理由，不承认物质实体的存在，从而得出了“物质是虚无”的结论。贝克莱对物质实体的批判的起点是洛克关于物质实体的观点，洛克虽承认物质实体的存在，但他认为这一概念中有不确定的、假设的因素。贝克莱抓住了洛克观点中不彻底的成分，对洛克怀疑实体存在的理由进行夸大。贝克莱对物质实体的批判主要体现在如下几点:

（1）贝克莱对观念的批判

贝克莱和洛克都承认人类知识的对象是观念。洛克认为，感觉作为心灵的印记、摹本，至少必须反映外物的一部分性质，与外物有一定程度的相似性。而贝克莱则说，观念只能与观念相似，