当前位置：问答库＞考研试题

一、名词解释

1． 无罪推定原则

【答案】无罪推定原则，是指任何人在未被依法确定为有罪以前，应被推定或者假定为无罪。对此，可做如下理解:

①无罪推定是一种推定;

②无罪推定是一种可以被推翻的推定。由此可见，无罪推定所设定的并不是任何事实，不等于无罪认定，而仅仅设定一种法律状态，一种具有暂时性、程序性的法律状态。

在审判阶段，无罪推定原则有三项要求:

①法律已经推定被告人无罪，因此被告人不得被强迫自证其罪，也没有证明自己无罪的义务; ②检察官负有证明被告人有罪的责任，并且这一证明责任是不可转移的;

③疑罪从无。检察官有一定证据证明被告人有罪，但证据并不充分时，无罪推定没有被推翻，被告人应被宣告为无罪。

2． 不起诉

【答案】不起诉是指人民检察院对公安机关侦查终结移送起诉的案件和自行侦查终结的案件进行审查后，认为犯罪嫌疑人的行为不符合起诉条件或者没有必要起诉的，依法作出不将犯罪嫌疑人提交人民法院进行审判、追究刑事责任的一种处理决定。《刑事诉讼法》规定的不起诉制度可以分为三种，即法定不起诉、酌定不起诉和证据不足的不起诉。

3． 委托送达

【答案】委托送达是指承办案件的司法机关委托收件人所在地的司法机关代为送达的一种方式。委托送达一般是在收件人不住在承办案件的司法机关所在地，而且直接送达有困难的情况下所采用的送达方式。

4． 刑事拘留与行政拘留

【答案】（1）刑事拘留是指公安机关、人民检察院在侦查过程中，在紧急情况下，依法临时剥夺某些现行犯或者重大嫌疑分子的人身自由的一种强制措施。行政拘留是一种行政处罚的方式。

（2）二者的区别主要表现在以下方面:

①法律性质不同。刑事拘留是《刑事诉讼法》中的保障性措施，是一种诉讼行为，本身不带有惩罚性; 行政拘留是治安管理的一种处罚方式，实质上是一种行政制裁。

②法律根据不同。刑事拘留是依据《刑事诉讼法》的规定而采用的; 行政拘留则是根据《治安管理处罚法》等行政法律规范而采用的。

③适用对象不同。刑事拘留适用于刑事诉讼中的现行犯或者重大的嫌疑分子，他们有可能被追究刑事责任; 行政拘留则适用于尚未构成犯罪的一般违法行为人。

④羁押期限不同。刑事拘留一般不超过10日，案件重大、复杂的不超过14日，对流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子的拘留期限，不超过37日; 行政拘留的期限则为1至15日。

二、简答题

5． 简述实体公正、程序公正与诉讼效率的关系。

【答案】实体公正、程序公正与诉讼效率都是刑事诉讼法的基本理念。

（1）实体公正和程序公正的关系

①程序公正与实体公正具有内在的一致性，其终极目的都是追求纠纷的公正解决。程序公正有助于保障实体公正的实现，程序公正相对于实体公正具有独立性，具有不同于实体公正的评判标准。实体公正对于裁判可接受性具有重要意义，由于发现事实和适用法律的不确定性，实体公正具有不确定性，而程序公正的特性有助于给这种不确定提供正当性基础。

②程序公正与实体公正，总体上是统一的，但有时不可避免地发生矛盾。在二者发生矛盾时，在一定情况下，应当采取程序优先的原则，例如非法证据排除规则、程序的终局性等，但在某种情况下，又应当采取实体优先的原则，例如非法证据的自由裁量规则，又如由于错误地认定事实或适用法律，造成错判错杀，冤枉无辜，这种情况下，一旦发现，就必须纠错平反，并给予国家赔偿，而不受终局程序和任何诉讼时限的限制。

③总之，实体公正和程序公正互相联系，互相依存，不能有先后轻重之分。当然，实体和程序的并重不是静态机械的并重，而是动态辩证的并重，即应当从实际情况出发对两者的价值取向有所侧重和调整。

（2）实体公正、程序公正与诉讼效率的关系

刑事诉讼的效率是指以一定的司法资源投入换取尽可能多的刑事案件的处理，即提高单位时间内的有用工作量，加速刑事程序的运作效率，降低诉讼成本，减少案件积压和司法拖延等现象。从广义上讲，诉讼效率还包括在社会生产方面所产生的效益，即刑事诉讼对推动社会经济发展方面的效益。在刑事诉讼中，公正与效率的关系，应当是公正第一、效率第二。在刑事司法中，应当在保证司法公正的前提下追求效率，而不能因为图快求多，草率办案而损害程序公正和实体公正，甚至发生错案现象。如果发生错案，事后加以纠正和赔偿，反而损害了效率。当然，公正的优先地位不是绝对的，在一定情况下，为了效率，不得不对公正的价值作出适当的牺牲，例如简易程序等。但是这种牺牲不能过分，否则，就违反司法的基本要求了。

6． 简述法定证据制度。

【答案】法定证据制度，又称形式证据制度，其主要内容是，一切证据的证明力的大小，以

及对它们的取舍和运用，都由法律预先明文加以规定，法官在审理案件过程中不得自由评断和取舍，法官在审理案件中运用证据查证案件情况，只需符合法律规定的各项规则，并不要求符合案件的客观真实情况。

法定证据制度的内容突出体现在法律对各种证据的证明力所作的预先规定上，主要表现在以下几个方面:

（1）证据分类

根据欧洲中世纪后期各国法典的有关规定，证据可以分为完善的和不完善的，或完全的和不完全的。不完全的证据又区分为不太完全的、多一半完全的和少一半完全的。按照证据规则，几个不完全的证据可以合成为一个完全的证据。例如一个证人的陈述被视为半个证据，两个证人完全相同的陈述构成一个完全的证据。

（2）收集和判断某些具体证据

在所有证据中，被告人的自白被认为是最有价值和最完善的证据，即“证据之王”，它对案件的判决和被告人的命运起决定性的作用。刑讯是各国刑事诉讼中普遍采用的力一法。对于证人证言，法律规定也很详细。两个典型的证人证言，应当被认作是完全的和完善的证据。一个可靠证人的证言，算作半个证据，只能提供高度的盖然性。当几个可靠证人的证言相互矛盾时，按多数证人的证言判断案情。如果提供不同情况的证人彼此人数相等，按以下规则评定:男子的证言优于女子的证言; 学者的证言优于非学者的证言; 显要者的证言优于普通人的证言; 僧侣、牧师的证言优于世俗人的证言。

（3）运用证据队定某些特定案件

有些国家对于运用证据认定某些特定案件作出了具体规定，例如《俄罗斯帝国法规全书》第312条规定:审理强奸案件必须具备下列情况才能定罪量刑:①切实证明确有强暴行为; ②证人证明被害人曾呼喊救助; ③她的身上或被告人身上，或者两个人身上，显露血迹、青斑或衣服被撕破，能够证明有过抗拒; ④立即或在当日报告。

（4）运用证据总的定案标准

按照法律规定，在办理刑事案件过程中，一经收集到完善的证据，法官必须形成确信，认定被告人罪行属实; 而收集到不完善的证据，这些证据虽有几分可信但不足以证实被告人有罪的，则可以认定被告人有犯罪嫌疑而对他进行刑讯。如果经过刑讯仍然收集不到完善的证据，德、法等国法律规定，法院可以据此作出“存疑判决”。

7． 独立行使控诉职能的公诉人是否属于当事人的范畴? 为什么?

【答案】独立行使控诉职能的公诉人不属于当事人的范畴。具体理由如下:

当事人是指与案件的结局有着直接利害关系，对刑事诉讼进程发挥着较大影响作用的诉讼参与人。根据《刑事诉讼法》第106条第2项的规定，刑事诉讼中的当事人有被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人。独立行使控诉职能的公诉人，不属于当事人的范畴。