题目：评《红楼梦》研究中李希凡蓝翎对俞平伯的批判

《红楼梦》是一部有争议的书。自从在乾隆年间问世以来，就立即引起了各方面人士的关注。他们站在不同的立场上，用不同的方法，对这部作品进行了各种各样的分析，并把研究《红楼梦》当成一种专门的学问，称为“红学”。“红学”开始于清朝的光绪年间，至今已有了二百多年的历史。二百多年来，阅读和研究《红楼梦》蔚为风气，致有“开谈不说《红楼梦》，读尽诗书也枉然”的谚语流传：红 学的发展，大致经历了这样四个时期：“五四”之前的《红楼梦》研究：“五四”到建国时期：“文革”时期及当代红学。各个时期出现的研究著作可谓是汗牛充栋，历久而不衰。本文不是要讲红学史，而只是想从“红学”发展的历史长河中截取一小段，将建国初期以李希凡、蓝翎为代表的《红楼梦》研究者的观点及他们对俞平伯《红楼梦研究》一书中部分观点的批判作为分析论述的重点，藉此在《红楼梦》研究中作一点有益的探索 全国解放后，由于对俞平伯《红楼梦研究》的批判，是继批判电影《武训传》之后的一次重大的文艺思想斗争，使《红楼梦》这部著作格外引人注目，红学成了量热门的学问，每年都有大量的研究论文发表，甚至当“四人帮”推行法西斯文化专制主义，学术文化惨遭荼毒的黑暗时刻，还一度出现了百学俱废唯唯“红学”勃兴的畸形局面。应当怎样看待这种历史现象?对建国初期《红楼梦》研究的进展情况，取得的成就及存在的问题，对俞平伯《红楼梦研究》应当怎样评价?本文主要从上述几方面作了一些初步的考察和探索。 俞平伯是一位研究《红楼梦》的著名老专家，也是继胡适之后出现的“新红学”的权威作家。从一九二二年作《红楼梦辨》到一九六四年所写的《记“书葵书屋卷一”批语》，俞先生从事《红楼梦》研究前后有四十多年，所写有关《红楼梦》的研究著作有三、四十万言。《红楼梦辨》可以说是他的早期著作，也是他研究《红楼梦》的基本成果。解放后又由此书修订而成出版了《红楼梦研究》。 这些书最有价值的是对高鄂续书问题的考证和评述，如《论续书底不可能》、《高鄂续书的依据》、《后四十回的批评》等，写得都很精彩，对帮助向读者介绍《红楼梦》起了一定的积极作用。但是，建国初期，中国社会刚刚由半封建半殖民地社会进入了社会主义革命和建设的转折时期，在思想文化界，无产阶级要用马克思主义的观点和方法占领古典文学研究领域，在这一特定历史条件下，以胡适为代表的新红学主观唯心主义的研究方法受到了马克思主义的批判。而俞先生的这些论著没能向读者提供研究《红楼梦》的正确观点和方法，对《红楼梦》的思想内容也未能予以正确的阐释。他提出的《红楼梦》“是感叹自己身世”“是情场忏悔而作的”“自传”；作者对宝钗黛玉一视同仁，没有褒贬；作者的态度不偏不倚，风格上“温柔敦厚”]等观点遭到了李希凡、蓝翎等人的批判。毛泽东同志对李、蓝予以支持，并在写给政治局的一封信中提出批评俞平伯的《红楼梦研究》不是个小问题，而是“反对在古典文学领域毒害青年三十余年的胡适派资产阶级唯心论的斗争”。自此以后，一场以批判胡适派主观唯心论为目标的规模巨大的文艺思想斗争开始了。在斗争之初，李希凡、蓝翎等人采取的基本上是实事求是、摆事实、讲道理的态度，可后来随着群众性批判运动的展开，他们对俞先生的观点乃至整个新旧红学就缺乏具体分析的态度了。 俞平伯关于《红楼梦》的研究方法主要是考证，在一些问题上受主观唯心主义影响较深，在评论作者的态度，《红楼梦》的风格及其在世界文学史上的地位和意义等问题上存在着错误，书中所表现出的兴趣主义的研究态度和烦琐考证的方法，对后来《红楼梦》研究者都有不好的影响。但是，他对《红楼梦》版本、源流、成书过程的分析，有很多正确的有价值的东西，对《红楼梦》的思想内容、艺术表现等方面也时有善言，提出过一些经过认真思考研究、具有局部真理性的见解，这些见解，尽管有的还很不完善，有的还包含在错误的结论中，我们也应肯定其正确的部分，不能一概予以抹煞。比如俞先生认为《红楼梦》是“为十二钗作本传”，作者的意思是要“使闺阁昭传”，这一看法，抓住了《红楼梦》思想内容和艺术表现的一个重要特点；他还指出了《红楼梦》“逼近真情”“打破窠臼”的现实主义特 色和成就；关于《红楼梦》的“笔法”问题，他指出了其不同于一般古典小说在艺术表现方面的特殊之点——微词曲笔；对《红楼梦》艺术上的继承性他也进行了可贵的探索。遗憾的是，这些正确的见解在当时被李希凡、蓝翎等批判者们忽略了，他们只是一味地将俞平伯和胡适绑在一起大批特批。 这场斗争，是我们解放后解决学术思想问题的一次尝试，在改变我国思想文化界的精神面貌方面所发生的影响是相当大的。从《红楼梦》研究上说，这是运用马克思主义的开端，宣告了胡适派新红学的终结，标志着《红楼梦》研究迈进了一个新的时期，就其对红学的发展来说，还是从总的方面起了向前推进的作用。全国解放后《红楼梦》一下子引起那么广泛的关注，吸引那么多的研究者，不能不认为与这场斗争有直接关系。但是，对俞平伯《红楼梦研究》的批判，毕竟是学术问题，用搞全国性的群众批判运动来对待学术问题容易走上极端。事实上，这场思想运动，批判和斗争有余，而对曹雪芹和《红楼梦》进行具体深入的分析不够，对俞平伯的批判也有简单化的倾向，没有重视他对《红楼梦》研究所做出的贡献，这一学术上的教训足堪记取，提醒我们要以科学的态度汲取《红楼梦》研究中一切有价值的成果，让这部伟大的现实主义巨著得到正确而充分的评价，使《红楼梦》研究取得新的更大的突破。