2017年西北政法大学民事诉讼法学考研复试核心题库
● 摘要
一、概念题
1． 证据
【答案】证据是指能够证明民事案件真实情况的各种事实，也是法院认定有争议的案件事实的根据。证据是内容与形式的统一体。其内容是与案件事实相关联、对案件事实具有证明作用的各种事实; 其形式表现为书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人陈述、鉴定意见、勘验笔录。证据总是以这八种形式中的某一种作为载体而进入诉讼的。
证据是个多面体，须从不同角度进行观察和认识才能够完整地把握:①从本体上看，证据是客观存在的一些事实，是与案件事实有联系的事实; ②从形式上看，证据又是法律规定的各种诉讼材料; ③从作用上看，证据一方面是当事人向法院展示案件事实的各种方法，另一方面也是法院借以确定案件事实的真实情况，获得裁判事实依据的手段。
2． 处分原则
【答案】处分原则是指民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，自由支配和处置自己依法享有的民事权利和诉讼权利的原则。根据《民诉法》的规定，处分原则由以下几方面的内容构成:①处分权的主体是当事人；②处分权的对象是主要是基于民事实体法律关系所享有的民事权利和基于民事诉讼法律关系所享有的诉讼权利
当事人的处分权在民事诉讼程序的各个阶段均有体现。通过当事人对民事权利与诉讼权利的自由支配与处置，在一定程度上决定着民事诉讼程序的进程，彰显出当事人的程序主体地位。
3． 反诉和反驳
【答案】（1）两者的含义
，①反诉是指在正在进行的诉讼中（诉讼系属中）本诉的被告以本诉的原告为被告提起的诉讼。
本诉的原告在反诉中称为“反诉被告”，本诉的被告称为“反诉原告”，如果不是本诉的被告向本诉的原告提起的诉讼，就不是反诉。反诉制度的目的在于，通过反诉与本诉合并审理，减少当事人的讼累，降低诉讼成本，便于判决的执行。
②反驳，是被告为维护自己的合法权益，提出各种有利于自己的事实和根据，以否定原告提出的诉讼请求的一项诉讼权利。
（2）两者的区别
反诉与反驳都是被告享有的诉讼权利，但二者有明显的区别:
①性质不同。反诉是被告针对原告的本诉提起的，是一种独立的诉，具有诉的性质。而反驳则只是被告反驳原告诉讼请求的一种诉讼手段，不是一个独立存在的诉，不具有诉的性质。
②前提不同。反诉是以承认本诉的存在为前提，被告对原告提出的诉讼请求并不加以否定。
而反驳则是以否定原告提出的部分或全部诉讼请求为前提。
③目的不同。被告反诉的目的除抵消、吞并原告提起的诉讼请求，使本诉的原告败诉外，还对本诉的原告提出了独立的反请求，主张独立的权利。而反驳的目的则只是否定原告提出的诉讼请求，没有独立的诉讼请求。
④提出的时间与次数不同。反诉只能在法定的诉讼阶段提出，而且反诉只能提出一次，不允许对反诉再反诉。反驳则可以在诉讼的任何阶段、由任何当事人提出，而且次数没有限制。
4． 诉讼标的
【答案】诉讼标的，是指当事人之间因发生争议，而要求人民法院作出裁判的民事法律关系，是诉讼构成的要素之一。诉讼标的是民事诉讼程序审理和判断的对象。每一个诉讼案件至少有一个诉讼标的，但有的案件有两个或者两个以上的诉讼标的。诉讼标的不仅是民事诉讼中法院裁判的对象，也是裁判对象的最基本和最小的单位。
5． 诉讼代表人
【答案】诉讼代表人指为了便于进行诉讼，由人数众多的一方当事人推选出来，代表其利益实施诉讼行为的人。我国的诉讼代表人制度，是以共同诉讼制度为基础，并吸收诉讼代理制度的机能而建立的，兼备两者之长而又具有自己的特点。一方人数众多一般指10人以上。
诉讼代表人的基本条件包括:①诉讼代表人应当是共同诉讼人或诉讼标的为同一种类的诉讼当事人；②讼代表人具有诉讼行为能力；③诉讼代表人具备与进行该诉讼相适应的能力；④能够善意地履行诉讼代表人的职责。
6． 质证与认证
【答案】（1）两者的含义
①质证是指诉讼当事人、诉讼代理人在法庭的主持下，对所提供的证据进行宣读、展示、辨认、质疑、说明、辩驳等活动。
②认证是指法庭对经过质证的各种证据材料作出判断和决定，确认其能否作为认定案件事实的根据。
（2）两者的区别
①主体不同。质证的主体是当事人，而认证的主体只能是法官。
②效力不同。经当庭双方质证的证据均可作为法官认证的证据; 经法官认定的证据则是判决认定事实的依据。
③结果不同。质证导致的结果，是引起法官的认证，而认证追求的结果，则是对案件事实的确认，实现纠纷的最终解决。
二、简答题
7． 简述法院调解原则的含义。
【答案】（1）法院调解原则的概念
法院调解原则，是指人民法院在审理民事案件过程中，双方当事人在审判人员的主持下，在平等协商的基础上，对他们之间的民事权益争议合意解决的诉讼活动和方式。
（2）法院调解原则的特征
我国的法院调解具有以下特征:
①法院调解是在法院审判人员的主持下，当事人相互协商解决纠纷的诉讼活动。
②法院调解贯穿于民事诉讼程序的全过程。
③法院调解是人民法院审理民事案件，解决民事纠纷的一种结案方式。
（3）法院调解原则的内涵
法院调解原则是人民法院和双方当事人在调节过程中都应遵守的原则。“自愿”、“合法”是法院进行调解工作应当遵循的原则。
①自愿原则，是指调解必须在当事人自愿的基础上进行，调解协议的内容必须符合当事人真实的意愿。调解的自愿原则包括以下两方面的含义:
a. 程序意义上的自愿。程序上的自愿，是指当事人双方自愿以调解的方式解决纠纷。调解可以由当事人一方或双方提出申请，也可以由法官提出建议，但是必须在双方当事人都同意的情况下才可以进行，人民法院不能强制进行。
b. 实体意义上的自愿。实体上的自愿，是指调解达成的协议，必须出于当事人双方的意愿，协议的内容必须是双方真实意思的表示，不得有任何强迫的成分。法官在调解过程中也可以提出调解方案，但是该方案也必须得到双方当事人的认可。
②合法原则，是指法院的调解工作应当依法进行，调解的过程必须合法，调解协议的内容不得违反法律的禁止性规定。据此，调解的合法性原则也包括两方面的含义:
a. 程序合法。指为了保障程序公正，调解必须依照《民事诉讼法》的程序规范进行，不得因调解而违反程序性规定。
b. 实体合法。指调解协议的内容应当合法，不应当违反实体法的禁止性规定，不得损害国家、集体和他人的合法权益。
8． 我国《民事诉讼法》规定的涉外民事管辖权原则有哪些？
【答案】我国民事诉讼法规定的涉外民事管辖权原则包括：
①适用我国民事诉讼法的原则
在我国进行涉外民事诉讼，必须适用我国的民事诉讼法。诉讼程序依法院所在地法，是一项国际惯例，我国法院审理涉外民事案件，自应依照我国的民事诉讼法进行。
②适用我国缔结或参加的国际条约原则
《民事诉讼法》第二百六十条规定：“中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同本法有不同规定的，适用该国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外。”
③司法豁免权原则
相关内容
相关标签