● 摘要
柏林问题是战后德国的一个重要问题，也是东西方冷战的一个重要问题，其中的两次危机是柏林问题发展中的两次高潮。中国学者对柏林问题有过相关的事件介绍和资料汇编，对两次危机也作过模式分析，但柏林问题（包括两次危机）的专题研究却不多见。 笔者认为事件介绍和资料汇编并不能代替对事件本身的历史研究，而只有事件本身研究清楚后，对其进行模式分析才能更准确。因此笔者选取其中的第一次危机作为论文题目，笔者试图对危机的原因、过程、结果和影响进行系统考察，力图发现事件的历史真相；并就其中几个有争议的问题作些探讨，提出自己的看法。 第一次柏林危机 ，即1948-1949年柏林危机，是东西方战后在柏林的第一次公开较量，它是战后东西方关系由合作走向对抗、不断紧张和恶化的结果。在这个过程中，双方的合作谅解精神消失殆尽，彼此间的猜疑与误解逐渐加深，敌对也日益加剧。处理国际问题的四国外长会议制度在争吵中结束，盟国管制委员会和柏林城防司令部也终止和瓦解，双方都力图确保自己战后的成果和利益，扩大在德国和柏林的影响，德国和柏林的分裂也日益明显。西方召开伦敦六国会议并单方面货币改革，激起苏联强烈反应，苏联在柏林施加压力，西方起而应战，双方冲突尖锐化。公开化、直至在柏林开始一场大较量。 危机的爆发是建立在双方针锋相对的设想之上。苏联认为西方面临经济危机，没有决心也没有方法和能力在柏林立足；-西方则认为放弃柏林，就是放弃自身权益，放弃德国、欧洲乃至世界的和平与希望。苏联认为自己的行动是防御性的。危机以特殊的形式出现，这与当时的形势有关。其实，欧洲尚未恢复，苏联在常规力量上占有绝对优势并有地理之便，而美国则垄断核武器。双方都不想要战争，苏联选择了封锁作为施加压力的手段，而西方则应之以空运和反封锁，双方关系紧张达一年之久而未诉诸武力，这反映了在常规武器时代向核时代转变过程中危机案例的特点。在此之前，危机很可能升级为战争；在此之后，危机也不可能持续那么长久。在危机中，双方用尽了除军事手段之外的一切方法和手段，但双方保持一定的分寸，遵守一定的规则，双方要求所依据的同为波茨坦协定，双方军是在此框架内行事的。 危机爆发有其原因，但并非不可避免；危机过程中双方的行为也显示出很多仓促、模糊、前后不一的地方；柏林既为手段亦为目标，因此危机具有进攻和防御的双重特征；在危机中，意识形态因素在双方的所谓现实主义中占有很重要的地位；原子弹发挥了作用但又有很大局限性。 危机最终以恢复表面上的原状而结束，但其结果和影响是深远的。危机过后，德国正式分裂，北大西洋公约组织形成，苏联爆炸了自己的原子弹，柏林局势长期紧张，东西方冷战范围和程度更加深了。危机没有解决旧的问题，相反却引出了许多新问题。危机的教训是值得人深思的。