2016年首都师范大学政法学院716法学综合一之《行政法与行政诉讼法》考研强化班模拟试题及答案
● 摘要
一、简答题
1． 我国1982年宪法所规定的国家主席有何特征? 国家主席这一机构在实践中有何发展变化?
【答案】（1）1982年宪法规定的国家主席的特征
我国《宪法》第80条和81条规定，中华人民共和国主席由全国人民代表大会选举产生，有选举权和被选举权的年满四十五周岁的中华人民共和国公民可以被选为中华人民共和国主席。国家主席的职能包括:
①根据全国人大及其常委会的决定公布法律;
②任免国务院总理、副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、审计长、秘书长;
③授予国家的勋章和荣誉称号;
④发布特赦令、戒严令、动员令宣布进入紧急状态，宣布进入战争状态;
⑤代表国家进行国事活动，接受外国使节，并根据全国人大及其常委会的决定，派遣和召回驻外全权代表，批准和废除同外国缔结的条约和重要协定。
由此可见，我国国家主席具有以下特征:
①实行个体元首制度。国家主席是我国的国家元首，那种认为我国“国家主席同最高国家权力机关结合起来行使元首职权，是集体的国家元首”的观点并不确切。
②实行虚位元首制。国家主席不掌管实际的行政权，作为国家元首行使职权必须以全国人大和全国人大常委会的决议为根据。与西方国家的国家元首或国家主席或总统统帅武装力量的权力、解散议会的权力相比，中国国家主席的职权范围甚小。
③与1954年宪法规定的国家主席相比，现行国家主席不再统率全国武装力量，不再召集和主持最高国务会议，主席实行任期限制。
虽然我国1982年宪法对国家主席制度做了以上规定，但是国家主席这一职位并不是从其确定之日起就一直没有发生改变。我国的宪法分别有1954年宪法、1975年宪法、1978年宪法和1982年宪法，并且我国宪法也经过历次修改，对于国家主席在我国宪法以及宪制性文件的规定来看，1954年宪法以前的《政府组织法》也对此予以了规定。所以，纵观国家主席职位的变迁，需要从以上宪法及其宪制性文件对其的规定变迁展开。
（2）国家主席这一机构在实践中的发展变化
①国家主席的前身是1949年《政府组织法》规定的“中央人民政府委员会”，它是当时最高
的权力机关，集体行使国家元首的权力，委员会主席只是权力有限的成员。
②1954年宪法首先设立了国家主席机构，国家主席与全国人大常委会联合行使国家元首的职权，具有担任最高国务会议主席、统帅全国武装力量、提议任免国务院总理的职权，国家主席属于实权机关，职权范围很广。
③1975年宪法明确不再设立国家主席，并肯定了地方各级革命委员会豹地位，使之成为各级人大常设机关和人民政府，国家主席制度遭到暂时性中断。
④1978年宪法基本上恢复了1954年宪法规定的政府体制，但是没有恢复国家主席这一职位。同样，1979年修改的宪法，虽然将地方各级革命委员会改名为地方人民政府，但是对国家主席这一职位仍然没有规定。
⑤1982年宪法恢复了国家主席的职务，但是大大缩小了国家主席的职权，国家主席类似于“虚位君主”。
2． 德国行政法院与法国行政法院体制有什么不同? 中国行政诉讼制度改革中，有人提出设立行政法院，设立行政法院试图解决行政审判实践中存在的哪些问题? 设立行政法院有哪些障碍?
【答案】（1）德国行政法院与法国行政法院体制的不同之处
①从法院组织上看，法国的行政法院和普通法院互不隶属，各自独立，行政法院审理行政案件，普通法院审理民事或刑事案件，行政法院不属于司法机关; 德国的行政法院虽然是专门法院，但仍属于普通法院系统，德国的司法系统由两大类组成:一是宪法法院，二是普通法院，普通法院又包括五种法院，即一般法院（民事或刑事法院）、行政法院、劳动法院、财政法院、社会法院。德国的行政法院虽然独立于民事或刑事法院，但其仍属于司法机关，而法国的行政法院不属于司法机关。
②从法院级别设置卜看，法国的行政法院包括地方行政法院、卜诉行政法院和最高行政法院，并且法国行政法院设置与行政区划并没有密切联系。法国的地方行政法院并非与行政区划紧密连接，其是根据大小不同设立，上诉行政法院只有五家，分布在巴黎、里昂、波尔多、斯特拉斯堡、南特。德国的行政法院包括初等行政法院、州高级行政法院和联邦行政法院，初等法院设立在州以下的行政单位，根据州的大小而数量不一，州高等行政法院，则各州均有一个。
③从法院承担的职能上看，法国行政法院强调法律与行政的结合，法院在工作中要求法官同时担任行政组和诉讼组的工作，为行政机关提供咨询，提出意见、建议。德国行政法院则无须承担行政机关的咨询功能。
④从法官的独立性角度看，德国《基本法》明文强调法院和法官的独立性。相比之下，法官的行政法院及其法官的独立性较弱。尽管表面上看来，法国的行政法院隶属于行政系统，法官也有由行政人员担任，法官承担对行政机关的咨询功能，但是行政法院和法官仍可独立于任意的行政干涉。
（2）我国行政审判实践中的问题
①行政审判地方化干预严重。行政审判难以排除干预，行政审判的独立性和公正性遭到质疑。独立的司法机关是行政审判得以公正有效的必要条件，然而，在现有体制下，一方面，地方政府
占有优势地位，法院的人事和财物皆受制于地方政府，这就使法院的独立性大打折扣。另一方面，行政审判庭作为法院的一个内设机构，同样受制于法院内部行政化管理的不合理干预。行政审判的独立与公正是司法工作的生命线。地方化的干预致使行政诉讼制度的效用大大减少。
②行政诉讼执行难的问题早已成为行政审判实践中面临的难题。行政机关作为行政诉讼中的被告方，对行政诉讼具有天然的抵触情绪。表现在执行判决时，行政机关故意刁难，“政府败诉拒不执行，法院判决如同废纸”的现象普遍存在。
③行政审判效率低下，质量难以保证。在行政审判案件中，法院裁判率过低，相对人撤诉率较高，其中大多数为“非正常撤诉”。此外，在行政案件审判中，相较于民事、刑事审判，原告的上诉率和申诉率都高出许多。另一方面，对于大多数基层法院的行政庭来说，案件比较少，法官待遇较差，基层审判庭难以留住专业优秀的审判人员，进一步造成审判质量低下。
④行政审判中，司法权威缺失的问题严重。在行政审判中，法院受制于党政机关，法官更是难以具各足够的抵御外来的不正当十预的能力。一方面，法院在行政机关的特权威严下束手无策，其权威不值一提。另一方面，行政审判质量不高，司法判决难以得到执行，人民群众对法院和行政诉讼更加不信任。
（3）设立行政法院的主要障碍
①设立行政法院存在宪法和法院组织法上的障碍。我国《宪法》和《人民法院组织法》中并没有关于“行政法院”的专门规定，如果要在我国建立行政法院，就需要修改宪法和组织法，这在立法上极其困难。如果不修改相关法律就建立行政法院，那么其合法性基础不存在，就是违法的。
②设立行政法院的成本过大。一方面，设立新的行政法院需要大量的经费和资产投入，另一方面，设立行政法院需要相当多的行政审判人才储备，短时间内能否找出高精尖的行政审判人才也是值得忧虑的。再一方面，设立行政法院会对现行体制造成冲击。设立独立的行政法院系统，是否意味着其不受地方党委的约束; 行政法院独立后，是否会对党的领导和行政机关促进经济发展的运行体制造成冲击等现实问题还有待论证。
3． 行政补偿制度的历史发展。
【答案】（1）在世界史上，最早开行政补偿制度先河的是法国
1979年，法国颁布了第一个行政机关对因实施公共事业而受到损失的人给予补偿的法律，初步建立了以无过错责任为特征的损失补偿制度。
（2）现在多数国家均有行政补偿方面的立法
①1946年（（日本国宪法》第二十九条第三款规定:“为了公共利益，在正当补偿之下，可使用私有财产。”
②英国1961年和1973年的土地补偿法规定了强制征收的手续和住宅、农田的损失及其他土地强制征收的补偿规则。
③美国《权利法案》第五条规定:“……人民私有财产，如无合理补偿，不得被征为公用。”1987年美国联邦议会通过《西北地域法令》第二条规定:“……倘在公共紧急状态下，为了维护共同利