2018年中国人民大学社会与人口学院802经济学综合之微观经济理论考研核心题库
● 摘要
目录
2018年中国人民大学社会与人口学院802经济学综合之微观经济理论考研核心题库（一）.... 2
2018年中国人民大学社会与人口学院802经济学综合之微观经济理论考研核心题库（二）.. 29
2018年中国人民大学社会与人口学院802经济学综合之微观经济理论考研核心题库（三）.. 56
2018年中国人民大学社会与人口学院802经济学综合之微观经济理论考研核心题库（四）.. 82 2018年中国人民大学社会与人口学院802经济学综合之微观经济理论考研核心题库（五） 111
一、简答题
1． 对污染的控制是否越严越好?
【答案】对污染的控制并不是越严越好。从人们的主观愿望来说，对污染的控制当然是越严越好，最好严到百分之百。然而，这种想法是片面的，因为它只考虑到控制污染所可能给社会带来的好处，即社会收益，而没有考虑到社会为了控制污染也需要付出一定的代价，即社会成本。 （l ）为了减少污染，通常有如下两个方法:一是直接减少那些会带来严重污染的生产本身，例如，减少其生产的产品的数量，或者干脆关闭整个工厂; 另一个并不直接减少生产本身，而是在生产中用新的、污染较少的原材料、机器和生产方法去取代旧的、污染较大的原材料、机器和生产方法。然而，无论采用的是哪一个方法，都免不了会损失一部分社会资源。在前一个场合，社会损失的是本来可以得到的产品; 而在后一个场合，社会为生产同样的产品将要支付更多的费用。这些损失掉的资源，就是控制污染的社会成本。
（2）为了制定正确的污染政策，必须根据社会的目标，同时权衡控制污染的社会收益和社会成本这两个方面，来确定污染和污染控制的最优水平。从社会效率的观点来看，如果进一步控制污染的社会收益超过相应的社会成本，则增加对污染的控制就有利，反之，如果进一步控制污染的社会收益小于相应的社会成本，则这样做就不值得。实际上，在这种情况下，正确的政策应当是减少而不是增加对污染的控制。只有当进一步控制污染所可能带来的社会收益和相应的社会成本恰好相等时，对污染的控制才既不需要增加也不需要减少。此时，对污染的控制可以说达到了最有效率的水平，或者，也可以说，污染本身达到了最优的水平。
（3）在经济学中, 上述进一步控制污染的社会收益和社会成本分别被称为边际社会收益和边际社会成本。因此，用经济学的语言来说，污染控制的最优水平应当在其边际社会收益与边际社会成本恰好相等时达到。一般而言，当污染程度比较严重时，控制污染的边际社会收益常常很大，而相应的边际社会成本则相对较小，因而在这种情况下，就要求进一步加大对污染的控制力度。但是，随着污染控制力度的不断加大从而污染程度的不断减轻，进一步控制污染的边际社会成本将会越来越大，相应的边际社会收益则会越来越小，前者最终会超过后者，使得进一步控制污染变得无利可图。
由此可见，在考虑到了成本方面的因素之后，对污染的控制并不一定是越大越好，污染水平也不一定是越低越好。特别是，如果要将污染程度降低到零，社会将为此付出非常大的成本，而得到的边际收益却非常小。
2． 为什么要反垄断? 对垄断的公共政策主要有哪些?
【答案】（1）反垄断的原因
因为垄断常常导致资源配置缺乏效率，垄断利润是不公平的，所以必须要反垄断。
图中，横轴表示厂商产量，纵轴表示价格，曲线D 和MR 分别表示厂商需求曲线和边际收益曲线，再假定平均成本和边际成本相等且固定不变，由直线MC=AC表示。为了使利润最大化，厂商产量定在Q 2，价格为P 2，它高于边际成本，说明没有达到帕累托最优。因为这时消费者愿意为增加额外一单位所支付的数量（价格）超过生产该单位产量所引起的成本（边际成本）。显然，要达到帕累托最优，产量应增加到Q 1，价格应降到月，这时P=MC。然而，垄断决定的产量和价格只能是Q 2和P 2。如果产量和价格是完全竞争条件下的产量Q 1和价格P 1，消费者剩余是ΔFP 1H 的面积，而当垄断者把价格提高到P 2时，消费者剩余只有ΔFP 2G 的面积，所减少的消费者剩余的一部分（图P 1P 2GI 所表示的面积）转化为垄断者的利润，另一部分（ΔGIH 所表示的面积）就是山垄断所引起的社会福利的纯损失，它表示由于垄断造成的低效率带来的损失。
垄断和低效率
（2）对垄断的公共政策
①政府可以采取反垄断政策。针对不同形式的垄断，政府可以分别或同时采取行业的重新组合和处罚等手段，一般根据反垄断法来执行。行业的重新组合的基本思路是把一个垄断的行业重新组合成包含许多厂商的行业。采取的手段可以是分解原有的厂商，或扫除进入垄断行业的障碍。制止垄断行为可以借助于行政命令、经济处罚或法律制裁等手段。
②行业的管制主要是对那些不适合过度竞争的垄断行业，如航空航天、供水等行业所采取的补救措施。政府往往在保留垄断的条件下，对垄断行业施行价格控制，或价格和产量的双重控制、税收或津贴以及国家直接经营等管治措施。由于政府经营的目的不在于最大利润，所以可以按照边际成本或者平均成本定价，以便部分地解决垄断所产生的产量低和价格高的低效率问题。
③管制自然垄断的做法还可以采用为垄断厂商规定一个接近于“竞争的”或“公正的”资本回报率，它相当于等量的资本在相似技术、相似风险条件下所能得到的平均市场报酬。由于资本回报率被控制在平均水平，也就在一定程度上控制住了垄断厂商的价格和利润。
3． 设某经济的生产可能性曲线满足如下的资源函数（或成本函数）:
其中，c 为参数。如果根据生产可能性曲线，当x=3时，y=4，试求生产可能性曲线的方程。
【答案】将（x=3，y=4）代入资源函数，可确定参数c 为:
于是有或者。
此即为过点（x=3，y=4）且满足题中所给资源函数的生产可能性曲线。
4． 用囚徒困境模型说明为什么双寡头市场的价格战难以避兔。
【答案】囚徒困境是博弈论中用以说明合作博弈和非合作博弈的经典例子。囚徒困境反映了个人理性和集体理性的矛盾，出于个人理性的考虑并不能实现集体理性，个人理性并不是实现集体理性的充分条件。
下面用一个支付矩阵（也称报酬矩阵）来描述和分析一个双寡头市场上的博弈。假定有甲、乙两个寡头厂商，每个寡头厂商都有两个可选择的策略，这两个策略都是合作与不合作。其支付矩阵如表所示，每一格表示对应于甲、乙的1个策略组合的一个报酬组合，每格中的第一个数字表示甲的报酬，第二个数字表示乙的报酬。
报酬矩阵
表中，显然（合作、合作）的策略组合要优于（不合作、不合作）的策略组合。这表明甲、乙两个寡头厂商勾结起来，达成合作协议，共同谋求总报酬最大化，就可以避免由于双方都采取不合作策略和相互竞争所造成的两败俱伤的局面。正因为如此，实际上，在寡头市场上，厂商之间经常会达成协议，成立合作性质的卡特尔组织，共谋卡特尔组织的整体利益最大化，且每个成员也均得到一定的好处。
然而，在（合作、合作）策略组合的前提下，如果有一方坚持合作策略，而另一方偷偷地采取不合作策略，则对于偷偷采取不合作策略的参与者来说，（合作、不合作）或（不合作、合作）的策略组合，要优于（合作、合作）的策略组合。这意味着在寡头市场上厂商们在达成合作协议以后，每一个寡头都有强烈的利己动机去偷偷地背离协议，以获得自身的更大的利益。因此，价格战难以避免，两个寡头厂商都期望通过降价来占领市场份额，博弈的最终的结果是卡特尔组织难以维持，两者都会选择不合作。两个寡头厂商都是从个人理性出发，不合作能够得到更大的支付，最后使集体理性不能实现。