2016年首都经济贸易大学701法学综合一之《刑法学》考研冲刺模拟题及答案
● 摘要
一、简答题
1． 如何理解刑法扩张解释与罪刑法定原则的关系了
【答案】刑法的扩张解释，是根据立法原意，对刑法条文作超过字面意思的解释。罪刑法定原则的含义是指什么是犯罪，有哪些犯罪，各种犯罪的构成条件是什么，有哪些刑种，各个刑种如何适用，以及各种具体罪的具体量刑幅度如何等，均由刑法加以规定。对于刑法分则没有明文规定为犯罪的行为，不得定罪处罚。概括起来说，就是“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。
刑法扩张解释与罪刑法定原则的关系，具体理解如下:
刑法的扩张解释不是无限制的扩张，而是在刑法的立法、修订或实际应用过程中，根据刑法条文的本意，在法律条文所可能涵盖的范围内对个别词句进行解释，并不违背罪刑法定原则，反而是为了更好地设释和理解刑法，更好地贯彻罪刑法定原则。
罪刑法定原则系刑法之基本原则，贯穿全部刑法规范、具有指导和制约全部刑事立法和刑事司法意义，并体现我国刑事法制基本精神的准则。基于此，罪刑法定是刑法的最基本原则，当然，它就对刑法扩张解释有支配和指导作用。
罪刑法定原则不禁止扩张解释，但并不意味着扩张解释的结论都符合罪刑法定原则。换言之，扩张解释方法本身并不违反罪刑法定原则，但其解释结论可能与罪刑法定原则相抵触，因为不合理的扩张解释，也有可能超出人民预测可能性，侵犯人民的自由，从而违反罪刑法定原则。
2． 挪用公款与贪污的区别。
【答案】（1）挪用公款罪与贪污罪的概念
①挪用公款罪，是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过3个月未还的行为。
②贪污罪，是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。根据刑法典第三百八十二条第二款的规定，受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
（2）挪用公款罪与贪污罪的区别
①次要客体存在一定区别。挪用公款罪次要客体限于公共财产的占有、使用、收益权; 贪污罪次要客体是公共财产所有权。
②犯罪对象不完全相同。挪用公款罪的对象原则上限于公款，法定的例外情形下包括特定公
物; 贪污罪的对象既包括公款，也包括其他公共财物。
③客观方面的行为方式不同。挪用公款罪表现为利用职务上的便利，挪用公款进行非法活动，或者挪用公款数额较大、进行营利活动，或者挪用公款数额较大、超过3个月未还的行为; 贪污罪的客观方面表现为利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。
④主体范围不同。挪用公款罪主体限于国家工作人员; 贪污罪的主体除了国家工作人员外，还包括受国有单位委托管理、经营国有财产的人员。
⑤主观目的不同。挪用公款罪以非法取得公款使用权为目的; 而贪污罪则以非法占有公共财物为目的。
3． 叛逃罪与背叛国家罪的区别与联系。
【答案】叛逃罪与背叛国家罪都具有出卖、叛离国家的性质，两者的主体都只能是中华人民共和国公民。两者的不同包括:
（1）主体的范围不同
虽然两者的主体都只能是中国公民，但叛逃罪的主体仅限干我国国家机关下作人员和掌握国家秘密的国家下作人员，而背叛国家罪的主体可以是任何中国公民。
（2）客观方面的行为表现不同
叛逃罪的客观方面表现为叛逃境外或者在境外叛逃，危害我国国家安全的行为，而背叛国家罪的客观方面表现为勾结外国或者境外机构、组织、个人，危害国家主权、领土完整和安全的行为。
4． 论刑法上的期待可能性理论。
【答案】（1）理论内容期待可能性，是指根据具体情况，有可能期待行为人不实施违法行为而实施其他合法行为。期待可能性理论认为，如果不能期待行为人实施其他合法行为，就不能对行为人的行为进行非难，也就不存在刑法上的责任。
（2）理论来源
期待可能性理论源自于1897年3月23日德国帝国法院对“癖马案”的判决。该案的基本情况是:被告人是马夫，从1895年起受雇于经营马车出租业的雇主。在受雇期间，被告人驾驭双髻马车，而其中一匹马为绕疆之马，经常用尾巴绕疆绳，并用力压低疆绳。被告人与雇主对该马的缺点都清楚。1896年7月19日，被告人正驾驭之际，该马在某街头，突然用马尾巴绕堰绳并用力下压，被告人虽然想拉疆绳制御该马，但不奏效，马向前飞跑，致行人受伤。检察官对马夫以过失伤害罪提起公诉，但原判法院宣告马夫无罪; 检察官不服，提出上诉，案件移至德国帝国法院。该法院驳回了检察官的上诉，理由是:不能期待被告人不顾自己的职业损失、违反雇主的命令而拒绝使用此马，因此，被告人不负过失责任。
（3）评价
是否具有期待可能性对于认定行为人主观上是否存在故意或者过失的罪过具有重要的意义。近年来，我国有学者主张将期待可能性理论引入我国刑法学中。期待可能性理论对于我国刑法中
判断行为人主观上是否具有罪过具有一定的借鉴意义，但应否将其直接引入我国刑法学中尚有待于进一步研究。
二、案例分析题
5． 李某（医疗急救中心救护车驾驶员）于值夜班时擅离岗位跑回家睡觉，造成当晚两名原本可以救治的危重病人因救护车延误到达而死亡。事后查明，李某严重违反医疗急救中心有关规章制度，对被害人死亡负有过失责任。
问:对李某行为应按交通肇事罪、过失致人死亡罪、重大责任事故罪、玩忽职守罪和医疗事故罪中的哪种犯罪论处? （要求不仅回答为什么构成此罪，而且简要回答为什么不成立其他犯罪。）
【答案】对李某的行为应按医疗事故罪论处，具体分析如下:
（1）医疗事故罪，是指医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的行为。本罪构成要件是:
①本罪的客体是国家对医务下作的管理秩序和就诊人的生命、健康权利。
②本罪的客观方面表现为行为人实施了由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的行为。
a. 这里的严重不负责任，是指医务人员在医疗的各个环节中违反医疗规章制度，不履行或者不正确履行医疗护理等职责。
b. 行为必须造成了就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的危害后果。
c. 行为人严重不负责任的行为与上述特定危害结果之间必须存在因果关系。
③犯罪主体为特殊主体，即医务人员。
④本罪的主观方面为过失。
李某属于医务人员，其由于严重不负责任，违反了医疗急救规章制度，导致了被害人死亡的结果，因此，其行为构成医疗事故罪。
（2）交通肇事罪，是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。本罪的构成要件是:
①本罪的客体是交通运输安全。“交通运输”从一般意义上说，包括铁路、公路、水上、航空、管道（石油、天然气）运输。
②本罪的客观方面表现为违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。
③本罪的主体为一般主体。在司法实践中，主要是从事交通运输的人员。
④本罪的主观方面是过失，可以是疏忽大意，也可以是过于自信，即行为人对自己违反交通运输管理法规的行为导致的严重后果应当预见，由于疏忽大意而未预见，或者虽然预见，但轻信能够避免。
在本案中，李某的行为并没有违反交通运输管理法规，也没有发生重大交通事故，其行为侵犯的客体并小是交通运输安全，因此，其行为不构成交通肇事罪。
（3）过失致人死亡罪，是指因过失致使他人死亡的行为。本罪的构成要件是:
相关内容
相关标签