当前位置：问答库＞考研试题

一、简答题

1． 如何理解分裂国家罪与背叛国家罪的区别?

【答案】（1）分裂国家罪与背叛国家罪的相同之处

二者分别属于内乱型犯罪和外患型犯罪。二者均可能发生领土被分裂的结果，且分裂国家者也往往寻求一些外国的支持，甚至依附于外国。

（2）二者的区别

①犯罪主体不同

分裂国家罪的主体是一般主体，可以是中国公民，也可以是外国人、无国籍人，并且，本罪只能由多数人构成，属于必要共犯，而背叛国家罪的主体是特殊主体，即中国公民，并且可以由单个人构成。

②犯罪故意的内容不同

分裂国家罪的行为人具有分裂国家、破坏国家统一的故意; 而背叛国家罪的行为人具有勾结外国，危害国家主权、领土完整和安全的直接故意。

③犯罪客观方面不同

分裂国家罪不以勾结外国或者与境外的机构、组织、个人相勾结作为犯罪成立的必备条件，而背叛国家罪则以勾结外国或者与境外的机构、组织、个人相勾结作为犯罪成立的要件。

④犯罪客体不同

分裂国家罪的客体是国家的统一，而背叛国家罪的客体是国家主权、领土完整和安全。

2． 对于弱势群体的成员因生计所迫等情形而实施的犯罪，在刑事司法中酌情予以从宽处罚，是否违背刑法面前人人平等原则?

【答案】酌定予以从宽处罚的决定，没有违反刑法面前人人平等的原则。

适用刑法人人平等原则是指，对任何人犯罪，不论犯罪人的家庭出身、社会地位、职业性质、财产状况、政治面貌、才能业绩如何，都应追究刑事责任，一律平等地适用刑法，依法定罪、量刑和行刑，不允许任何人有超越法律的特权。刑法面前人人平等原则是法律面前人人平等原则在刑法领域贯彻、实施的表现。刑法面前人人平等是基于我国司法实践中刑法适用不平等的现象较为严重提出。

刑法面前人人平等原则并不否定犯罪人或被害人的特定个人情况对定罪量刑的合理影响。在刑事立法、司法上，犯罪分子的主体情况以及被害人的个人情况，如果对犯罪的客观社会危害及

犯罪人的主观恶性大小有影响，则要求在适用刑法上有所区别和体现。

例如，对于弱势群体的成员因生计所迫等情形而实施的犯罪，在刑事司法中酌情予以从宽处罚。由此可见，刑法面前人人平等原则并非孤立、机械、单一化的刑事法准则，它必须与罪责刑相适应等刑法基本原则结合，共同指导刑法适用。

犯同样的罪且有相同的犯罪情节的，应做到同罪同罚。虽然触犯相同的罪名，但犯罪情节不同，从而同罪不同罚，这是合理的、正常的，并不违背量刑平等原则，因为对任何人犯罪来说，都有这样一个具体情况具体分析、针对不同情况进行区别对待的问题。

综上所述，对于弱势群体的成员因生计所迫等情形而实施的犯罪，在刑事司法中酌情予以从宽处罚，不违背刑法面前人人平等原则。

3． 简述民事、行政枉法裁判罪的犯罪构成。

【答案】民事、行政枉法裁判罪，是指司法工作人员在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，J 清节严重的行为。本罪的犯罪构成是:

（1）本罪侵犯的客体是司法机关的正常活动。

（2）本罪在客观上表现为行为人在民事、行政审判活动中违背事实和法律作枉法裁判，且达到情节严重的程度。这里的民事审判，是指根据民事诉讼法所进行的审判活动，具体包括狭义的民事审判、经济审判、海事海商审判。构成本罪，要求行为的情节严重。

（3）本罪的主体只能是司法工作人员。

（4）本罪在主观上是故意。

4． 正当防卫和紧急避险的主要区别有哪些?

【答案】（1）含义

正当防卫，是指正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的制止其不法侵害且未明显超过必要限度的行为。

紧急避险，是指是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危害，不得己而采取的损害另一较小合法权益的行为。

（2）两者的区别

①危险来源不同。紧急避险的危险来源多种多样，除了人的不法侵害外，还包括自然的力量、动物的侵袭，以及人的生理、病理过程; 正当防卫的危险来源只限于人的不法侵害。

②损害对象不同。紧急避险是损害与造成危险无关第三者的合法权益; 正当防卫只能是损害不法侵害者的利益。

③实施条件小同。紧急避险只能在没有任何其他方法排除危险的迫小得已的情况下才能实施; 正当防卫无此限制，公民只要面对正在进行的不法侵害就可以实施，而不论他是否有条件采取逃跑、报警、劝阻等方法制止不法侵害。

④限度标准不同。紧急避险造成的损害只能小于所避免的损害，不能等于甚至大于所避免的损害; 正当防卫的必要限度，应当综合制止不法侵害所必需的原则标准，以及防卫行为与不法侵害

行为基本相适应的具体判定标准，予以整体判断。

⑤禁止条件不同。避险中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人; 正当防卫无此方面的限制规定。

5． 紧急避险与正当防卫的异同。

【答案】（1）正当防卫与紧急避险的定义

①正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的制止其不法侵害且未明显超过必要限度的行为。

②紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得己而采取的损害另一较小合法权益的行为。

（2）紧急避险与正当防卫的联系

①都具有主观目的的正当性，都是为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受损害。

②都具有客观行为的有益性，虽然它们都给某种权益造成一定的损害，但从社会整体上看，结果均是有益于社会的。

③都具有实施行为的合法性，即其前提均是合法权益正在遭受侵害或者危险的威胁。

④责任相同，当两者超过法定的限度，造成相应损害后果的，都应该负刑事责任，但应减轻或免除处罚。

（3）紧急避险与正当防卫的区别

①从行为的性质、对象上看，紧急避险行为在大多数情况下，是以牺牲与避险原因无关的第三者的合法权益来进行的，总是要求具备合法利益的冲突，因此，具有所谓的“正对正”的关系，而不是合法与非法的斗争; 正当防卫是行为人面对不法侵害行为时，为了捍卫合法权益而向不法侵害者本人实施的反击，是合法行为与不法行为的斗争，存在着所谓“不正对正”的关系。

②紧急避险要求有较严的补充性原则和法益权衡原则，即紧急避险所造成的损害只能小于所避免的损害; 正当防卫的范围则比较宽广，只要是为了制止不法侵害者可能造成的损害。两者在必要的损害限度上标准不同。

③从危害的来源上看，紧急避险的危害来源既可能是人的不法侵害，也可能是自然界力量和动物的侵袭等; 正当防卫的危害来源，则只能是人的不法侵害。

④从实施行为的条件上看，紧急避险只能在迫不得已、别无选择时实施，在手段的选择上具有唯一性; 正当防卫则无此限制。

⑤从行为主体条件上看，紧急避险不适用于职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险; 正当防卫的主体则无此限制。

⑥从民法上看，紧急避险人或受益人对因避险行为而转嫁给第三者的损害，在某种条件下，应按公平原则承担民事上的损害赔偿责任; 正当防卫的防卫人，对防卫结果所引起的损害，没有民事上的损害赔偿义务。