当前位置：问答库＞考研试题

一、简答题

1． 脑认知成像技术对于心理学的意义是什么?

【答案】脑认知成像技术是当前认知神经科学研究中的热点，它对于认知科学的发展具有举足轻重的意义:

（1）脑认知成像技术的出现意味着“在科学史上人类第一次可以直接观察到大脑的智力活动。就象天文学的发展有了望远镜，生物学的发展有了显微镜一样，认知科学的发展开始有了自己的望远镜和显微镜。这对于人类关于自身精神世界的认识，其意义重大和影响深远。

（2）认知神经科学的目标就是应用各种现代技术，尤其是应用现代脑认知成像技术来研究“精神（智力）和大脑关系的问题”。现代脑认知成像技术的发展为认知神经科学实现其对大脑活动的观测提供了必要的手段，这是认知神经科学不可缺少的外部条件。这些脑认知成像技术，通过测量大脑活动时各种电磁、生理、生化等参数的变化，探索认知和智力活动的机制。其中，常用的

，高分辨率的脑磁图（MEG ），功能磁共振成像（fMRI ），代表性技术有:高分辨率的脑电图（EEG ）

正电子发射断层成像（PET ）以及内源信号光学成像等。

2． 红光为什么可以保护暗适应?

【答案】红光可以相当有效地刺激锥体细胞，因此，在红光条件下人们可以看清环境。但红光几乎不能刺激杆体细胞，相当于杆体细胞已经进入了暗适应状态。如果需要进入到黑暗的环境，只需要大约5分钟就可以完成暗适应曲线的最后一部分，使眼睛感受性达到最高的程度。

在第二次世界大战期间，人们利用红光可以保护暗适应（水平）的原理，让飞行员等需要才民决进入暗适应状态的人员戴上特制的红色护目镜（可以透过620nm 以外的红光，而不让620nm 以下光线通过）在休息室等候，一旦需要，只要在黑暗中摘掉护目镜停留5min 即可。对于那些需要在黑暗处与亮处来回转移的人（如雷达观察者）来说，戴红眼镜也是为了保护暗适应。

3． 某研究者假设:海马与复杂思维加工有关，与简单思维加工无关。该研究者随机选出20只自鼠平均分成两组，切除它们的海马，让第一组学习简单迷宫，第二组学习复杂迷宫。第一组经过10次学习就出现完全正确的情况，第二组在学习30次后才出现完全正确的情况。研究者据此认为最初的假设成立。请找出该设计中存在的问题，并完善原有的实验设计。

【答案】（1）该设计中存在问题。任何自鼠学习复杂迷宫所需要的次数都要比学习简单迷宫多，实验结果可能是与是否切除海马无关，用不切除海马的自鼠为被试可能会得到相同的结果。原设计使用了两个独立变量任务难度和有、无海马，但只改变了其中一个独立变量，只说明了任务难度对学习影响。要研究海马对思维加工的影响，应将海马体情况作为自变量，包括海马体完好和切除两个水平。

（2）完善的方案。加入海马完整的白鼠作为控制组，成为2×2实验设计:一个因素是海马情况，包括完好和切除两个水平，另一因素是迷宫的难度，包括简单和复杂两个水平。如下表:

研究海马情况和任务难度的交互作用，以及海马因素在简单任务和复杂任务两个水平上的单纯主效应。如果海马单纯主效应在简单任务水平上不显著而在复杂任务水平上显著，则能说明海马与复杂思维加工有关，与简单思维加工无关。

4． 请阅读下列两段材料，回答后面的问题:

研究一:为研究家庭经济环境对儿童语言发展的影响，研究者随机选择了某市家庭经济收入高、低不同的两组儿童各50名，在控制了除经济收入外的其他重要的额外变量后，测量了这两组儿童分别在1岁和2岁时的语言发展水平。结果发现:两组儿童在1岁时不存在语言发展上的差异，但在2岁时差异显著，表现为来自高收入家庭的儿童比来自低收入家庭的儿童拥有明显的语言优势。据此结果，该研究推论，良好的家庭经济环境会促进儿童语言的发展。

研究二:在某些国家或地区，呈现伪证是警察审问嫌疑人获取口供的常用方法之一。为了证明其可靠性，研究者设计了一个2（高、低易感性）x2（有、无目击者）的完全随机实验。其中，易感性“高、低”是指被试分别以快、慢两种速度输入字母，目击者“有、无”是指主试r4伙报告“看见”或“没看见”被试是否敲击了“空格”键。因变量指标是被试顺从、内化和虚构的人数比例。“顺从”是指被迫承认敲击了“空格”键，“内化”是向别人叙述自己敲击了“空格”键，“虚构”是指向主试承认自己敲击了“空格”键。结果发现，被试有69%表现出顺从，28%表现出内化，9%表现出虚构，经检验差异显著。尤其是在高易感性和有目击者条件下，被试最有可能表现出顺从和虚构。这表明，呈现伪证能够使人们更易接受被指控的结果。该研究据此推论，警察审问时通过呈现伪证引出的供词并不可靠。

（1）这两项研究各自存在哪些不足? 请说明理由，并分别给出改进的建议。

（2）试根据研究评价标准，分析这两项研究所存在问题的性质，并阐述它们之间的关系。

【答案】（1）两项研究的不足、理由及改进建议:

①第一项研究的问题是年龄自变量变化范围过窄，选取的被试变量过于单一，只有两组被试即研究一岁儿童和两岁儿童并进行比较，代表性不够，不能揭示儿童语言发展是否与环境有关，其结论不能推广。因为儿童语言是处于不断发展之中，本研究只选取了1岁和2岁这两个阅读早期的年龄段，缺少年龄更大的不同家庭经济环境儿章的数据支持，两组儿童在年龄段上的差异并不表明在语言发展的其他年龄段也存在差异。后续研究可以进行追踪或者添加更多年龄段儿童的数据，如进一步测试这两组儿童在3、4、5、6岁年龄段（或更高年龄段）的语言发展水平，从而

进行研究比较，得出更具说服力的结论。

②第二项研究的问题是研究结论外推的有效性。实验中的被试产生的是对无意识疏忽性行为的内化，并不能确认他们会对真实审问情境中的明确犯罪意图也产生内化。需要在接近真实的审问情境中检验被试对明确的犯罪意图指责产生内化的可能性。

（2）两项研究所存在的问题的性质及关系:

①第一项研究的问题属于研究的内部效度问题，指实验中的自变量与因变量之间因果关系的明确程度，研究一出现选择的交互作用问题（或者不同年龄段的成熟与语言测验之间的交互作用问题）。第二项研究属于研究的外部效度问题，表明生态学效度存在问题，指实验结果能够普遍推论到样本的总体和其他同类现象中去的程度，即实验结果的普遍代表性和适用性。

②内部效度是外部效度的前提，没有好的内部效度，也就谈不上外部效度。但是，内部效度高并不能保证外部效度一定高。

5． 写出一项实验室研究的实验设计。

【答案】（1）实验目的

研究内隐自尊对不同任务类型自我妨碍的影响。

（2）实验假设

内隐自尊的主效应显著，高内隐自尊的练习次数显著多于低内隐自尊的练习次数; 任务类型主效应显著，数理逻辑任务的练习次数显著多于言语理解任务的练习次数。内隐自尊与任务类型交互作用显著。进一步的简单效应检验结果表明，高内隐自尊在不同任务性质中自我妨碍无显著性差异，但是低内隐自尊水平在不同任务性质中自我妨碍的差异显著，内隐自尊水平越低，在言语理解类任务中出现越多的自我妨碍

（3）实验程序

实验采用2×2两因素混合设计，其中自变量A 作为被试间变量，自变量B 作为被试内变量。自变量A 是内隐自尊，有两种水平:高内隐自尊、低内隐自尊。自变量B 是任务类型，有两种水平:数理逻辑任务、言语理解任务。因变量是被试的自我妨碍水平，即被试在正式测试前练习的次数。研究首先从某大学中随机抽取40名大学生，通过内隐联想测验（Implicit Association Test，简称IAT ）测试成绩，将被试分为高内隐自尊、低内隐自尊两组，各20人，然后每组都接受第二个自变量的数理逻辑任务、言语理解任务两种处理，不同任务类型的顺序在被试间平衡处理，实验顺序安排如表所示。

表 内隐自尊对不同任务类型自我妨碍影响的实验设计