当前位置：问答库＞考研试题

一、名词解释

1． 随、泯、统

【答案】“随”、“泯”、“统”是方以智方法论总纲的三个概念。这三个概念最初出自于佛教华严宗的三谛学说（即俗谛、真谛、中谛）。方以智在评价华严宗三个概念的时认为一切事物在“俗谛”看来都是处于对立面的，在真谛的眼光看来，就不存在这些所谓的差别。但是当真俗二谛各落一偏，中谛则不落两边，一就是二，二就是一，差别就是无差别，无差别就从差别中看出。方以智用“随”、“泯”、“统”来表达这三个概念。“随”就是明确事物的差别，达到让世人有所遵循的目的; “泯”就是取消这种差别，否认对立，使人深刻; 而“统”就是把上面两种观点连贯统一起来。至于三者的关系，方以智认为是一而三、三而一的，其中包含相当深刻的辩证思想。

2． 穷则变，变则通，通则久

【答案】穷则变，变则通，通则久是《易传》作者对于事物变化的根本看法。

①“穷则变”是指事物发展到极端就会发生变化。如‘旧中则晨，月盈则食”（《丰·象传》），事物向相反的方面转变是必然规律;

②“变则通”意即只有变化，事物才能通达。由于事物持续不断地向相反的方向转化，所以无穷极之时，这就是达到了“通”。类似于春、夏、秋、冬四时的变化，周而复始，没有终结，所以说“变通莫大乎四时”;

③“通则久”是指事物只有通达，才能保持长久。变化的最终目的是要保持矛盾各方的和谐与平衡。

3． 犯手实做其事

【答案】犯手实做其事是颜元关于格物的思想。他认为心中想过、口中说过、纸上写过都不能算是格物，格物必须是发挥主体的能动作用，投入到改造客观事物的实践活动中去。颜元反对宋代以来儒者静坐的通病，提倡积极投入到具体的、实际的活动中。他还举了学礼、学乐的例子来解释自己对“格物致知”的理解。他认为一定要亲身实践，才能真正知道什么是礼，什么是乐。总之，颜元反对以思辨、读书、讲问等活动来解释格物致知，强调要“犯手做实事”亲身投入到实践活动中，才可以获得有用的知识。

4． 知行合一

【答案】“知行合一”是明代王阳明提出的哲学观点。“知”是指学识、思维认识; “行”是指人的实践活动。王阳明的这一关于中国古代哲学中认识论和实践论的命题，侧重阐述了道德修养与道德实践关系。他认为，不仅要认识（“知”），尤其应当实践（“行”），只有把“知”和“行”统一起来，才是真“圣人”。但是“知行合一”并不是简单地把“知”与“行”简单的合并，而是强调要把认知运用到实践中去，来指导实践。

5． 天命之性和气质之性

【答案】天命之性和气质之性是宋明理学人性论的一对重要范畴。张载提出人有天地之性与气质之性的观点，张载《正蒙》:“形而后有气质之性，善反之，则天地之性存焉。”在宋儒们看来，性从根源上是指道德本性，是纯善无恶的，是每个人与生俱来的，即“天命之性”。但这种道德本性不是抽象存在的，它要依赖于人的感性存在才得以表现。朱熹等人认为，气质之性为理与气相杂而成。气质享赋有清浊之分，故人有善恶、智愚之别。

6． 奇正相生

【答案】奇正相生是指“奇”与“正”相辅相成、相互转化。《孙子兵法·势》中说:“凡战者，以正合，以奇胜”“奇正相生，如循环之无端”。孙子从作战方法上抽象出“奇”与“正”这一对哲学范畴，“奇”与“正”分别指作战方法的变法与常法。

①在军事部署上，负责正面进攻的部队为正，两侧偷袭的部队为奇; 负责守备的部队为正，机动部队为奇; 钳制部队为正，突击部队为奇。

②在作战方式上，对阵交锋为正，迂回侧击为奇。

③在战争原则上，依照常规，运用一般原则的为正，根据特殊情况，灵活应变的为奇。变法与常法的相互转化，辩证发展是无穷无尽的。

7． 涤除玄览

【答案】“涤除玄览”是指洗去内心的尘垢。《老子》第十章说:“涤除玄览，能无疵乎? ”“玄览”马王堆帛书《老子》乙本作“监”即古“鉴”字，“玄鉴”是指玄妙的镜子，即人们的内心。老子认为认识“道”不同于认识其他事物，需要“涤除玄览”保持内心的澄明之境，排除一切外物的障碍与干扰，采用一种直觉的体验方式，才能领悟“道”的真谛。

8． 史墨论“物生有两”

【答案】史墨论“物生有两”是指晋国哲学家史墨认为事物皆存在相反、相成两个方面。春秋时晋国史官史墨在评论鲁国季氏赶走鲁昭公之事时指出:“物生有两，有三，有五，有陪贰。故天有三辰，地有五行，体有左右，各有妃耦。王有公，诸侯有卿，皆有贰也。天生季氏，以贰鲁侯，为日久矣”。史墨从具体事物中认识到“物生有两”的矛盾，分析了鲁君与季氏君臣关系发生变化的合理性与必然性，得出“社稷无常奉，君臣常位，自古以然”的结论，认识到在生长发

展过程中，自然界和人类社会的各种事物都存在两个对立面。矛盾的对立面不是并列关系，而是一主一辅，既相互依存又相互斗争，通过斗争来实现相互转化的关系。

二、简答题

9． 戴震的“气化即道”和“形上”、“形下”的思想是怎样的?

【答案】（1）气化即道

戴震坚持以气化的宇宙观来解释道，即“气化流行”就是道，道的真实内容也即用来描述气化过程的“阴阳五行”。戴震的道体观以道为气化过程，肯定了物质运动过程的有限性，与程朱将道看作理的观点不同。

（2）“形上”、“形下”

戴震将《易传》中“形而上者谓之道，形而下者谓之器”的解释颇有特色，认为气就是“形而上”的，并不是理是形而上的。他将“形而上”解释作成形以前，“形而下”解释为“成形以后”认为“形而上”是气化未形成具体的器物之阶段，“形而下”是形成具体器物之后的阶段。

戴震的“气化即道”、“形上”、“形下”的思想具有“反理学”的倾向，反映了他反对理在气先、理气二分的理本论。

10．墨子“非命”与“天志”的矛盾

【答案】（1）“非命”

墨子在提出尊天明鬼的同时，力主“非命”。从内容上讲，这种世界观可以分为“天命论”和“定命论”。“天命论”是说天有赏善罚暴的能力，它根据人们行为的善恶来决定具体的赏罚。“定命论”是说在人力之外还有一种无法把握的自目的支配力量存在，人的吉凶祸福、寿天贵贱，社会的安危治乱，都由这种外在的盲目的力量所支配，这是春秋晚期新出现的命运说，以儒家的主张最力。墨子小反对“天命论”但对“定命论”进行了猛烈的攻击。墨子反对“定命论”主要是出于以下两种考虑:

①定命说使人相信命运而不强力从事，因而使赏罚失去作用，人伦遭受破坏，社会出现混乱; ②定命说宣传天、鬼之外还有另一种力量存在，这与天、鬼的绝对权威相矛盾。

墨子认为，鬼是宇宙的主宰，它们有意志，可以赏善罚暴。其赏善罚暴的根据在人的行为:行善者得赏，作恶者受罚。只要人的行为改变了，天意也就会跟着变动。但“命”（定命）的观念就不同了。“命”是人力无法预见的力量，与人的行为并无直接的关联，因此，经常会出现这种结果，即行善者未必得福，作恶者未必受报。这样，一旦承认有“命”的存在，那么不但人力无法发挥作用，就连天、鬼的权威也会受到动摇。人力无法发挥作用，自然会使人陷于消极怠惰; 天、鬼的权威受到动摇，则会使墨子失去推行自己主张的一个重要支柱。因此，从推行自己学说的角度考虑，墨不得不坚决反对有“命”说。他认为，命定论是帮助暴君来欺骗百姓的，决定社会治乱和人们命运的，不是“命”而是“力”。

（2）“天志”