当前位置：问答库＞考研试题

一、名词解释

1． 人是环境的产物

【答案】人是环境的产物是爱尔维修提出的，意即人的差异是因受到环境和教育的制约。这里提到的“环境”不是指自然环境，而是指社会环境，即人们生活于其中的经济制度、政治制度、生活方式及所接受的教育等，其中最主要的是政治法律制度。他认为人生而平等，表现在人的智力是天然平等的，具有认识事物的同等能力。人们的智力差别和道德上的善恶都是后天形成的，即由所处环境和所受的不同教育造成的。因而，人是教育和环境的产物。

2． 米利都学派

【答案】米利都学派是古希腊最早的哲学流派之一。代表人物是泰勒斯、阿那克西曼德和阿那克西美尼。泰勒斯是米利都学派的创始人，他认为万物之源为水，水生万物，万物又复归于水。阿那克西曼德认为万物都源于元质，最终又复归于元质。同时主张世界起源于一种永恒的运动，是由演化得来的。阿那克西美尼认为万物的基质是气，大地呈圆桌形状，气包围着万物。他们的哲学的共同特点是寻求世界本原的朴素唯物主义。米利都学派开创了理性思维，他们试图用观测到的事实而不是用古代的希腊神话来解释世界。他们的思想观点排除了当时神造世界万物的迷信，激起了人们探索世界本原的强烈兴趣。米利都学派揭开了希腊哲学以至整个西方哲学史的序幕。

3． 原罪说

【答案】原罪说是基督教的基本教义之一，即任何人天生就是有罪的，他们的罪来自人类共同的祖先亚当和夏娃因受到诱惑而偷食智慧之果而犯下的原罪。“原罪”被认为是人类一切罪恶和灾难的根源，它注定了人的先验罪行、邪恶本质和必死的命运，除了上帝的救赎，任何人都没有能力解除这一罪恶。基督教原罪的观点还引发了神正论等神学问题。原罪说带有决定论和神秘主义的色彩，它一方面奠定了基督教的思想理论基础，是基督教教义的出发点与核心; 另一方面被认为塑造了西方的人性论，是西方罪感文化的根源。

4． 黑格尔的具体共相

【答案】黑格尔的具体共相是具体而非抽象的形式，是包含特殊的普遍，是自我具体化的，而不是事物的共同特征总和。共相是与殊相统一的，而不是在殊相之上，共相内在于殊相之中，作为实体的本质规定。黑格尔认为，共相是多样性的统一，具体性体现在其内部的联系和转化。在逻辑学领域，每一个范畴包含着它的对立面并逐渐发展为对立的范畴。相互对立的范畴一起发

展综合为第三个范畴。绝对概念是这种发展的最高点，是最大的具体共相。

二、简答题

5． 简述柏拉图的数学型相论。

【答案】数学型相论是柏拉图不成文学说的主要内容，主要来源于亚里十多德的相关言说。

（1）亚里士多德的相关观点

①数学位于感性事物和“型相”这二者之间，数学与感性事物的区别在于它们是永恒不变的，与“型相”的区别在于它们同一类的数目众多，而每个“型相”是单一的;

②“型相”是其他事物的原因，构成“型相”的事物就是一切存在的东西的元素;

③数目有两类要素:一和“不定之二”，即大和小。一是形式因，“不定之二”是质料因，一和“不定之二”的结合可以产生所有的数字。

（2）现代学者的相关观点

现代学者认为，“不定之二”是柏拉图的无理数的名称。柏拉图为了解释无理数的存在，提出数目由不可分割的单元和无限可分的单元构成。不可分割的单元是来自一的重复相加的自然数以及自然数构成的分数，无限可分的单元即无理数，介于两个分数之间。因此柏拉图称之为“大和小”的二元。

通过肯定无理数的合理性，柏拉图把无理数列入型相领域，这使他能把数目型相解释为几何图形。这样，数目成为有形体的型相，成为型相与感性事物之间的中介。

6． 简述亚里士多德的目的论思想。

【答案】（1）希腊早期哲学家的质料因、动力因、形式因

①希腊早期哲学家们对事物的原因作了考察，如泰利斯的水、克勒的“四根”和阿那克萨戈拉的种子都是对质料因的不同说明;

②恩培多克勒和阿那克萨戈拉企图在质料因之外寻找动力因，

③柏拉图主张用形式因统摄质料因。

（2）亚里士多德的目的因阿那克西美尼的气、赫拉克利特的火、恩培多分别把动力因说成是爱恨和心灵;

①内涵

他的目的因是为了解释事物为什么运动，即人们可以根据事物的目的来说明它的运动。在《形而上学》中，他认为作为第一实体的形式是目的因，而作为目的因的形式是现实性。目的因是亚里士多德的独创;

②自然是有目的的活动。

在物理学中，他主张把自然看作有目的的活动，自然绝不会做无用或无目的之事，并用目的因说明自然物及其部分的产生和结构;

③事物具有实现自身本性的自然倾向。

他并不认为自然能像人那样有意识地选择自己的目的，更不认为自然必须满足人的目的，他所说的目的并不是有意识地去做出选择的目的，而是在事物之内事物所具有的要实现自身本性的自然倾向。这种倾向不一定会实现，会受到各种阻碍而不能实现，因而出现事物不能实现其目的的现象，有目的的自然倾向受到阻碍也是自发性和偶然巧合的原因。他还宣称上帝作为不动的动者，是世界的目的因。他的目的论对以后西方哲学产生了深远影响。

7． 简述洛克对天赋观念的批判。

【答案】笛卡儿、斯宾诺莎和莱布尼茨都推崇天赋观念，将天赋观念作为人类知识的基础，洛克则明确地否定天赋观念的存在。他对天赋观念论的批判主要包括如下三点:

（1）“天赋观念”是一个没有必要的理论假设。

洛克说:“人们单凭运用自己的自然能力，不必借助任何天赋的印象，就能够获得他们所拥有的全部知识，他们不必有这样一种原初的概念和原则，就可以得到可靠的知识。”针对天赋观念是上帝印在人的心灵上的印迹的说法，洛克说，上帝既赋予人类以获得知识的能力，也无必要再赋予人以天赋观念。人只要运用上帝赋予的能力，就可以自然地获得相应的知识。这就是说，在自然能力之外再假设天赋观念并无必要。

（2）全人类“普遍同意”的观念根本不存在。

一般人认为有某些思辨的和实践的原则是人类普遍同意的，这些原则一定是一些恒定的印象，是人的灵魂在最初存在时就获得的，如果它们不是天赋的，则很难解释它们的起源。洛克说:“‘普遍的同意’这个论据不幸是无济于事的。因为即便可以证明一些原则是人类普遍同意的，也不能证明它们是天赋的观念，可能还有达到这种普遍同意的其他途径。”洛克进而提出，根本就没有什么全人类普遍同意的与生俱来的观念。被天赋观念论者当作人类普遍同意的矛盾律、同一律就不为白痴与婴儿所知，“上帝”观念也不是全人类普遍同意的，无神论者就不认可，不同的宗教信徒对“神”的观念不同，根本没有什么“普遍同意”可言。

（3）潜在的天赋观念是一个自相矛盾的概念。

天赋观念论者说，天赋观念是只要一提起它，大家都会同意的潜在的观念，不必是人类实际具有的共同观念。洛克反驳说，“天赋观念”指天生印在心灵中的“概念、思想、记号”。从词义上分析，“观念”是已被或正被理解的东西，“潜在”是未被理解的东西，“潜在观念”的说法等同于理解中的观念不被理解，既被理解而又不在理解中的观念，这是自相矛盾的。

总之，天赋观念论不仅在理论上是错误的，在实践上也是有害的。它容易被独裁者和当权者所利用，他们住往把自己的教条说成“天赋原则”，并借以打击不同意见，解除人们的思想能力，使人们盲目地信仰和追随独断的教条。

8． 休谟对实体存在的怀疑。

【答案】休谟认为我们的一切知识都是以知觉的经验为基础、标准界限，而无从得知关于知觉之外是否有实体存在。休谟否认了实体作为知识对象的可能性，但他对“实体”观念的批判态度是怀疑论而非独断论。他没有否认实体，而是说，我们没有关于实体的知觉，从而也不可能有