当前位置：问答库＞考研试题

一、名词解释

1． 四德与七情

【答案】四德与七情是指喜怒哀乐四种道德情感和喜怒哀惧爱恶欲七种情感。刘宗周认为，喜怒哀乐四气是正常流转的，没有“过”与“不及”分别与仁义礼智四种道德原则相对应，喜怒哀乐分别代表仁义礼智四种道德情感; 这种道德情感并不是现实中人们所说的喜怒哀惧爱恶欲这七种情感（七情），七情是喜怒哀乐的情感过或不及造成的，是由喜怒哀乐转化而来的，由此可见，七情是不好的情感。他认为喜怒哀乐这四德没有不好的方面，是纯粹天然的，它们无论是己发还是未发，都无法在其上面用工夫。而七情则是后天感应外物的结果，是由人为造成的，皆来自于人的欲望。道德实践可以在七情上用工夫，对其加以遏制。

2． 良知

【答案】“良知”原出《孟子》，是指先天具有的道德善性和认识本能。王守仁认为良知是人人具各明辨是非的知觉，只须依“良知”而行，自然合乎道德规范。每个人内心都是道德标准、善行范式的，知识后天受到人情世事蒙蔽。因而从实然的角度看，它就是不存在。他认为致良知是圣人之事，愚夫愚妇不可为。要求人反求自心，消除人欲，以求与万物一体，并主张知行并进，知行合一。

3． 三张伪法

【答案】三张伪法是指张道陵、张衡、张鲁祖孙三代的伪法，即旧天师道的戒律、教义、道术等。南北朝初年，天师道不为政府所容，陷入困境。一些道教学者便对天师道进行整顿和改造，最有名的当属寇谦之。

①首先，他认为要“以礼度为首”用儒家礼法来改造天师道，用臣忠子孝的原则充实其戒律; ②其次，要“除去三张伪法，租米钱税，及男女合气之术”;

③此外，要整顿组织，加强科律。经过“废三张伪法”的整治活动，旧天师道在各方面得到改造，改造后的天师道史称北天师道，开始占据正统宗教的地位。

4． 法后王

【答案】法后王是学术界对荀子的历史思想的概括，指周文、武，使之与孟子的“法先王”对立。实际上并非如此。荀子曾说过:“凡言不合先王，不顺礼义，谓之奸言。虽辩，君子不听。”（《非相》）冯友兰认为，荀子所说的“先王”和“后王”称呼不同，但皆指周文、武。由于他们距离战国时代有七八百年之久，所以有时用“先王”来称呼他们; 又由于他们是三代之王中的最后之王，所以有时称之为“后王”。荀子批评孟子“略法先王而不知其统”（《非十二子》）时，意思是说孟子仅仅了解先土的枝叶皮毛而不知道先王的根本精神。荀子和孟子的对立，根本小在于“法

后王”或“法先王”这两个名词上。

5． 气种

【答案】气种是王廷相为了回答“统一的气为什么能够产生不同的万物”而提出的概念。他认为现实世界中的万物在宇宙原始物质（元气）中都对应着一种潜在的种子，由于这些种子是不同的，所以由这些“种子”决定的天地万物也是千差万别的。除此之外，他还认为“气种”是具有稳定性的。他提出:“万物巨细柔刚，各异其材，声色臭味，各殊其性。阅千古而不变者，气种之有定也。人不肖其父则肖其母，数世之后，必有与祖同其体貌者，气种之复其本也。”

6． 离坚白

【答案】“离坚白”是战国时期公孙龙学派的名辩命题。与“合同异”相对。语出《公孙龙子·坚白论》:“视不得其所坚而得其所白者，无坚也; 柑不得其所白而得其所坚者，无白也。”他们认为人们感官接触到的事物的各种属性，都只能是绝对分离的独立体。他们用“离坚白”来论证这一观点。认为眼看小到石之坚，只能看到石之白，因此“无坚”; 手摸不到石之白，只能触及石之坚，因此“无白”; 由此断定，“坚”和“白”是互相分离、各自独立存在的。这一观点具体分析了感觉接触事物的特殊性，但却夸大了其特殊性，割裂了人的认识功能的统一性

7． 盈天地皆心

【答案】“盈天地皆心”是明末清初哲学家黄宗羲的观点，他认为心才是世界的终极实体。心的范围极广，天地之间都是心的表现，心在变，其具体表现就是“万殊”。理在心中，所以穷理就是去观察此心在世间万物上的表现。黄宗羲认为心即气，具有虚明的特征，可以被人认识和知觉，气是具有灵明的作用的，所以气所到之处，都有心的作用，不仅仅我们身体内部的才是心，整个世界都是即心即气的，没有心外的东西。

8． 静中养出端倪

【答案】“静中养出端倪”是明代思想家陈献章在静坐的时候得到的一种体验，指在静坐中显露出自己的心体，即“此心之体隐然呈露，常若有物”因体验到了心之本体故称“静中养出端倪”。“端倪”一方面具有某种神秘的意味，另一方面是指“善端”即孟子所说的四端。静坐本质上是一种求之于内心的力法，对陈献章思想的形成有决定意义，开创了明代心学的先河。

二、简答题

9． 试比较荀子与孟子王霸观的异同。

【答案】（1）荀子认为王与霸是程度上的不同

荀子主张:“隆礼尊贤而王，重法爱民而霸”王与霸都可以强国，但是比较而言，“粹而王，驳而霸”（《王霸》），与霸道相比，王道可谓是更为理想的政治主张。荀子认为，王与霸的不同不是种类上的不同，而是程度上的不同。

（2）孟子认为王与霸是种类上的不同

孟子则认为王、霸的不同是种类上的不同，是相互对立的。孟子非常轻视齐桓公，他认为:“仲尼之门无道桓、文之事者。”苟子则认为齐桓公有“天下之大节”（《仲尼》），基本上肯定齐桓、管仲建立的霸业，只是认为齐桓、管仲的霸业还可以进一步完善为“王”。

总而言之，孟子认为王与霸的不同只是种类上的不同，荀子则认为是程度上的不同，这就是他们的王霸观区别。

10．试辨析郭象的《庄子序》与《庄子注序》。

【答案】（1）《庄子序》

《庄子序》是郭象为《庄子》作的序，是《庄子》一书的提要。在书中，他讲述了庄子的哲学体系、历史地位与作用，并且对《庄子》一书的要点进行了简明扼要地论述。《庄子序中说道:庄子虽然没有体现真正的无心，但就他所讲的道理说，那就是很好的了。这都是评论庄子与《庄子》的言论。这篇《庄子序》究竟是不是郭象所作，是学术界一直以来辩论的问题。无论是不是郭象所作，从哲学与文学角度看，《庄子序》都是第一流的。

（2）《庄子注序》

郭象还著有一篇《庄子注序》。《庄子》有个古抄卷子本，郭象在《天下》篇注“以贻好事也”之后，还有一大段曰:“夫学者尚以成性易知为德，不以能攻异端为贵也。然庄子阂才命世，诚多英文伟词，正言若反。故一曲之士，不能畅其弘旨，而妄窜奇说。”紧接着，郭象列举了当时流行的《庄子》中的几个篇目，指出诸如此类的篇都是巧杂:“其所求庄子之意哉? ”因此在《庄子注》他把这些篇都删除了，仅留下了三十三篇。此即现在流行的《庄子》。

（3）辨析

《庄子注序》与《庄子序》各有各自的内容，各有各自的作用，不可相互混淆，也不能相互替代。但是，如果确定《庄子序》是郭象所作的话，那么《庄子序》与庄子注序》肯定存在联系。因为任何人讲《庄子》，都是他所理解的《庄子》，这样一来，郭象的《庄子序》即《庄子注序》。但是，就文章的体裁而言，《庄子序》只是《庄子序》，而不是《庄子注序》。

11．略述后期墨家在名实关系问题上的基本看法。

【答案】在我国先秦逻辑史中，对名实观的研究比较成熟、完善的当属后期墨家。

（1）非以其名也，以其取也

墨子指出“非以其名也，以其取也”认为只知道名称，不能算有知识，认出名所指的实来才算有知识，这才是重要的。例如，盲人能同常人一样知道白黑之名，但是由于他不知道白黑之实，所以他不能正确地选取黑或白的东西。

（2）取实予名

后期墨家发展了墨学“取实予名”的思想，指出名与实的关系是“以名举实”。《经上》说:“举，拟实也。”即“举”是指摹拟客观对象。即“实”是客观对象，是第一性的; 名词、概念是用来表达客观对象的，是第二性的。后期墨家还认为名词、概念所反映的事物属性，只能存在于事物之中，而不能离开具体事物而独立存在。这就对公孙龙提出事物属性或概念可以独立“自藏”