当前位置：问答库＞考研试题

一、名词解释

1． 以太

【答案】“以太”是古希腊哲学家亚里士多德设想的一种物质，泛指晴天或上层大气，是物质构成的一种元素。谭嗣同以“以太”为“仁”，为万物之本原; 康有为以“以太”为不忍人之心; 章炳麟认“以太”为“原子”; 孙中山则以之为“太极”，为宇宙生成之初的物质。

2． 中道

【答案】中道是亚里士多德对实践智慧选择德性的标准所作的概括。伦理上的“中道”是相对于人的情感和行为而言的适中，由实践智慧规定。他把“中道”作为德性的标准，德性的对立面是“过分”和“不足”两个极端，过分是“主动的恶”，不足是“被动的恶”。中道则表示德性的特质和独一无二的品格。他引用“人们行善只有一途，作恶的道路却有多条”形象地说明了“中道”标准的唯一性和邪恶程度的多样性。

3． 谢林的同一哲学

【答案】谢林的同一哲学是指由自然哲学和先验哲学这两部分构成的统一。他认为，哲学必须始于一个绝对同一的本原。绝对的同一性是指卞体与客体尚未分离的本原，是绝对的理性。主体与客体、观念与实在不可分地结合在这种绝对理性之中，理性是派生主体与客体的唯一本原。他认为绝对的同一性自身有一种“原始冲动”，并发展为“原始对立”，因而有了主体和客体、理想和现实的发展。他认为，我们只能借助十理智直观去认识“绝对”。但只有少数天才才具有这种理智直观，这样，同一哲学就陷入神秘主义了。

4． 苏格拉底方法

【答案】苏格拉底方法是苏格拉底在教学中形成的具有自己特色的方法，是指通过一系列问题与对话者进行相互质问，从而暴露出对话者的各种观点中的矛盾和不一致之处，并在反思这些不一致以及关于它们的可能答案的基础上重建这些信念。苏格拉底问答法不纯粹是否定的，也不只是为了揭示他的对话者的观念混乱，它是通往一个更好观念的方法。它不同于芝诺的方法，也不同于诡辩，它们只是在形式上彼此相似。苏格拉底采用问答法，在结束时并没有达到任何明确的结论，其目的在于让人们看到事物的本身他应用问答法的问题都不是琐碎的，而是关涉到雅典人所据以生活的概念和原则，通过运用这一方法，苏格拉底责问他那个时代的道德。

二、简述题

5． 请从社会契约论的角度比较霍布斯、卢梭和洛克的异同。

【答案】（1）霍布斯的社会契约论思想内容

①作为自然法学派的主要奠基人之一，霍布斯的国家理论是从一种假想的“自然状态”出发的，认为在国家产生之前的这种自然状态中，人们都依据自然法而享有各种天赋的自然权利，每个人都只受自己的自然法则或“利己心”的支配。

②自然法的第一条原则是:用一切手段来寻求和平与自卫; 由此推出的第二条原则就是:为了和平与自卫，人们宁愿放弃对一切事物的权利。前者造成了一种“一切人对一切人的战争”状态; 后者则达成了一种社会契约，最终导致了国家和法律的产生。

③霍布斯强调，社会契约的订立是为了使人们免于相互残杀，人们通过订立契约而把自己的全部权利转让给一个“第三者”的个人或议会，这个“第三者”体现着全体订约者的人格，并对他们进行治理，这样就产生了国家。由于这个“第三者”没有参与契约的订立，因此他不受契约的约束，他做任何事情都不存在违法的问题。另一方面，“第三者”的权力是订约者自愿地赋予他的，服从他就是服从订约者自己，人们也不能违背诺言而从他那里收回权力，所以他的权力是不受任何限制的，是绝对的。

（2）卢梭的社会契约论思想内容

①卢梭认为，不平等发展到极端必将导致新的平等，奴隶将变成主人，暴君必将被推翻，问题只在于要找到一种社会形式来保障每一个人的天赋的自由权利，而不只是保护多数人的权利，更不是保护少数人的权利。因此，卢梭提出了“公意”来作为新的社会契约的基础。

②“公意”不同于“众意”，它是一个社会的一切人（公民）的共同意志，“众意”则只是个别人或一部分人的意志，它是小可能完全一致的。卢梭主张主权在民，权力小可分割，也不可由别人代表，因而他反对君主立宪制，鼓吹民主共和制，认为执政者只是公仆而不是主人，应当可以随时撤换。

（3）洛克的社会契约论思想内容

①洛克认为，人们在组成国家之前生活在一种“自然状态”中，这种状态是一种“完备无缺”的自由和平等状态，人与人之问充满了善意和友爱。

②“自然状态”中的每个人都天然享有各种“自然权利”，其中最重要的就是人身安全和私有财产权。但是，这种“自然状态”本身却还不能为人的自然权利提供可靠保障，自然权利如果没有一定的法规，其是可能遭到侵害的，为了进一步保障“舒适、安全和和平的生活”，人们出于理性的考虑而放弃了在自然状态下由自己执行裁决的权利，通过契约的方式共同将裁决权交给一个委托人，以此结成政治社会，组成了国家和政府。

③当政府违背了人们订立契约的目的，对人民的人生和财产形成威胁时，人民就不应该像霍布斯所说的那样只能逆来顺受，而是有权利起来推翻政府，重建能够保障人民基本权利的新政府。洛克还强调，政府首脑只不过是人民的自然权利的托管人，人们在订立契约时并没有放弃自己的自然权利，这些权利，尤其是私有财产权是不可剥夺和不可侵犯的。

（4）比较

①相同点

三者都认为国家的权力来源于各自公民让出的权利，都把国家看作是人们订立契约的产物。其积极意义在于，以“社会契约论”来说明国家起源，在理论上说明建立资产阶级共和国的合理性来对抗封建神学的“君权神授论”。但他们论述的人则都是抽象的人，离开了人所具体生活的社会历史环境去谈论人，这说明三者的国家起源说有着自身的不足之处，因而也不能科学地说明国家的起源问题。

②不同点

a. 三者虽然都认为国家的权力来源于各自公民让出的权利，但在让出权利多少上存在着不同。 第一，霍布斯认为，权利的出让就是契约。人们把所有的权利都让给一个人格，代表这个人格行使权力的就是国家元首，他拥有强大的权力。

第二，卢梭认为，社会契约应当源于人民的自由意志，它的目的也是为了完全保障订约者的自由、平等和财富。社会契约的要旨是人人把自己的一切权利转让给整个共同体，而不是一个人或一些人，这种转让的条件对于每个人是同样的，每个人都没有把自己奉献给任何个人，反而从所有订约者那里获得了自己转让给他们同样的权力，因而每个订约者在订约后仍然是自由的、平等的。第三，洛克认为，人们让出的仅是财产纠纷的仲裁权，其他的基本权利则没有转让，因而是应当受到国家保护的。

b. 三者面对暴政时的反抗精神有所不同。

第一，霍布斯认为，国家元首不是订立契约的一方，因而不受契约的限制，同时他又是集全部权力于一身的人，因此即使君主暴政，人民也不能违背诺言而推翻他的统治。他主张君主专制。

第二，洛克认为执政者也是签约一方，因而必须忠心履行契约，保障人民的自然权利，按大多数人的意志行事。如果执政者违背了社会契约，违背了大多数人的意志时，人们就可以反抗他，推翻他的统治。他主张资产阶级的民主和自由。

第三，卢梭则认为在专制政体下签订的契约是富人诱骗穷人签订的，人民用暴力手段推翻专制政体，推翻暴政是合理的。他主张民主共和。卢梭的思想是三者中最富有革命反抗精神的思想。

6． 简述亚里士多德对位移运动的分析。

【答案】亚里士多德将运动分为三类:性质的、数量的和位置的，其中位置的运动就是位移运动。

（1）位移运动的原因

①事物的自然属性规定了其自然位置。

他认为，每一事物都有自己的自然位置。自然位置是适合一事物自身本性的位置，而不是本身无上下左右之分的几何空间。在他看来，上下左右之分是由事物的自然属性所规定的不同位置。

②事物受到外力的推动发生移动。

当每一事物都占据各自的自然位置时，不会发生移动。当一事物受到外力的推动、被迫离开