题目：变动社会中的国家主权

科技的进步，经济的发展，不仅推动了人类社会的全面进步，还带来了全球范围内的日益紧密地联系。全球化在今天已经成为一个不争的事实。然而，人们又都生活在"国际性"社会之中，国家及其相互关系仍然是社会的基本内容。这就使得当代社会具有了双重的规定性：全球化创造了全球维度上的广泛联系，追求全球一体；"国际性"在明晰着国界标示，强调独立。作为对国家一项本质意义上的规定，主权因国家意识与全球一体意志的相生相克而陷于两难处境。认识社会，考察主权，适应形势，确定正确的主权战略，对于身处今天这个变动的社会中的人们来说，不仅是必要的，而且是相当迫切的。论文正是在这样一个社会背景下，通过对不同历史阶段中社会经济、政治、文化发展水平以及社会联系程度的分析，探讨了主权演进过程中不同表现形式和发展脉络。论文着重分析了由于全球化的兴起而造成当代社会的两重性对国家主权的严峻挑战，在此基础上，运用马克思主义的立场、方法和观点，对当代主权的状况作了较为客观地分析，并对在全球化背景下，中国应做出的战略选择提出了自己的管窥之见。 论文是在一个新的分析框架下进行的，依社会经济、政治、文化等发展水平的差异和社会联系程度的不同，对国家产生后人类社会的基本存在形式进行了区分，力图在最充分的意义上展现主权存在的社会生态环境，为对主权进行分析和研究确定一个理论的基础。 全文共分为三个部分： 第一部分，论文从生产力的发展、阶级矛盾的激化、国家的产生入手，对国家产生后，到标志着国际社会出现的《奥斯特法里亚条约》的签订，这一较长历史时期里的国家进行了分析，认为国家在这一是其占据着人类社会的绝对主导地位，而且国家间疏于联系，表现为社会各个方面的相对封闭性。从这个意义上，论文认为这一时期是人类社会的"国家性"社会阶段。这一时期的国家主权，在内涵的规定上分为两个方面：一方面是作为国家的固有规定性，主权是一种抽象的、本质的、最高的权力存在，具有绝对性和永恒性；另一方面，"国家性"社会赋予了主权"内生性"的特征，主权在表现范围上不仅在国内最高，而且为世界最高。同时，论文也指出，主权在本质上的规定是与国家共生和共灭的；主权在特征上的规定都具有特定历史社会的痕迹，是不断发展变化的。 论文认为，从标志着国际社会出现的《奥斯特法里亚条约》的签订到本世纪80年代末90年代初，近三个半世纪里，人类社会是"国际性"社会的存在。在这一时期内，尽管国家仍然占据了社会中的主导地位，但民族国家的形成、国际关系的确立、国家间在经济、政治和文化上的联系日益扩大和深化，是任何一个国家都不能不从国际维度上来考虑自己的生存和发展，从而使人类社会的发展真正具有了国际性的特征。论文认为"国际性"社会相对于"国家性"社会来说是一次历史的进阶，主权因此而具有了新的内容。一方面表现为主权本质的不变，其绝对性和永恒性仍然是主权的重要特征。另一方面是主权存在形式的不变，其最高性被严格限定在国家之内而不再具有超国家的意义；随着社会的发展和大量具体权力的出现，使主权的具体表现形式更为丰富，从而使主权的存在形式更为抽象化。作者认为，在"国际性"社会里，主权具有了现代意义，集中表现为"对内最高，对外独立"，这是对当代主权进行分析的理论前提。 第二部分，论文把视角转移到当代社会，着重分析了"国际性-全球化"条件下对国家主权的挑战。文章首先从全球化入手，认为社会发展过程中表现出的日渐深入的相互依存，以及对传统国家"各自为政"状况的强大冲击，是全球化的重要表现，并指出了全球化是不以人的意志为转移的社会发展趋势。在此基础上，论文运用"国际性-全球化"这样一个概念来描述和分析当代社会，一方面表示当代社会的过渡性，既由"国际性"向"全球化"社会过渡；另一方面表示复杂性，即两种社会形式在当代共同存在，从制度、规则、机制、价值观念，到具体的社会运行，二者在各个层面上表现为交融共存。 论文认为在"国际性-全球化"下，国际关系发生了不同以往的新变化。一是国际关系中的行为主体多元化了，非国家行为主体在社会各领域迅猛崛起，政府间国际组织、非政府间国际组织、跨国公司作为能够参与国际事务的主体，在当代社会发挥着越来越大的作用，这是国际关系的新变量，预示着人类向"全球化"社会的迈进。二是国际关系的三种基本状态即竞争、合作、冲突也有了新变化，表现在他们的范围的扩大、深度的延伸、重点的转移和兼容性上的发展，在相互的作用与影响中，全球范围内社会各方面的联系日益紧密，越来越像一个共同体。三是国际关系的运行机制中调控机制大大增强了，日益发达的国际法体系涵盖了国际关系的众多领域，国家间政策的协调与合作在当代社会也获得了长足的发展，国际组织的大量涌现及其作用的加强也促使国际关系调控机制进一步强化，这代表了国际合作水平的提高，体现的是一种新的社会运行方式。 针对上述情况，论文从经济、政治、科技、文化几个方面对国家主权的当代处境进行了系统的考察，指出了主权面临着全球化的和"国际性"的双重混合挑战，具体表现为：在经济领域，经济发展的全球化和建立在世界范围内的经济发展结构，对国家主权的经济控制能力产生了巨大影响；在政治领域，作为全球化重要表现的国际法与国际组织作用的日益强化，深化这对国家主权的限制程度；在科技领域，科学技术的飞速发展是当代世界变得越来越透明，改变着国家的安全概念，增大了主权国家信息控制的难度；在文化领域，文化融合的加深，特别是同源文化的认同以及文化交流、沟通过程中政治意志和价值观念的渗透，冲击着对主权的传统认同。总之，全球化给当代社会带来的不仅是沟通与融合，而且还带来了摩擦和冲突，甚至是血与火的斗争。在充满挑战与机遇的变动社会中，每个主权国家都面临着艰难、迫切的抉择。 第三部分，作者运用马克思主义的立场、观点和方法，对当代国家主权在全球化的状况进行了客观分析，在此基础上，得出了三点基本结论：第一，全球化的趋势与国家主权的维护是以对正反命题，但对这一问题的价值判断上，主权所面临的挑战同全球化一样，是不以人的意志为转移的客观过程，是主权发展的必然结果，全球化本身并不存在对主权的"恶"。第二，在全球化刚刚兴起的今天，主权在本质意义上，并没有发生根本性的变化，具体权力在量上的让渡，并没有对主权质的规定性构成威胁。相反，从一定意义上讲，主权的良性让都市适应全球化发展趋势的正确选择。第三，对当代国家主权真正构成威胁的是霸权主义，它在全球化下表现出更为隐蔽的形式和更大的威胁作用，必须予以高度重视和警惕。 基于对主权的基本认识，论文在最后对中国的主权战略抉择提出了几点建议：一是要坚持发展的战略--适应趋势，抓住机遇，加快发展，这是解决一切问题的根本；二是要坚持反霸的战略--反对全球化下的霸权主义，主持正义，坚决维护广大发展中国家的利益，促进发展；三是要坚持参与的战略--发挥中国的大国作用，促进全球化的良性发展。 主权是一个传统的研究对象，全球化是一个新兴的热门话题。因而，对全球化下主权问题的研究，必将随着全球化的日臻发展而越来越具有现实意义。