当前位置：问答库＞考研试题

一、名词解释

1． 三纲

【答案】“三纲”是指“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”。

韩非曾从政治角度论述过“三纲”。他认为:“臣事君，子事父，妻事夫”是天经地义的。三者关系理顺了天理就大治，理不顺。天下就大乱。西汉董仲舒用阴阳五行说对“三纲”进一步阐述，他认为，君臣、父子、夫妇符合阴阳之道。君，父、夫为阳，臣、子、妇为阴。阳尊阴卑，阳贵阴贱，作为阳的君、父、夫永远是作为阴的臣、子、妇的主宰，这是意体现。

2． 明大浩

【答案】《明大浩》是指朱元璋亲自编纂的一部特别刑法，包括《大浩一编》七十四条，《大浩续编》八十七条，（（大浩三编》四十三条，《大浩武臣》三十二条，总计四编二百三十六条。

《明大浩》是以判例形式出现的、带有特别法性质的重刑法令，是律外之法。《明大浩》共四编，即《大浩一编》、《大浩续编》、《大浩三编》和《大浩武臣》，于洪武十八年至二十年之间颁行，共236条。“明刑弼教”是其颁行《大浩》的重要指导思想。《大浩》是明前期《大明律》之外最重要的法律。它以案例形式出现，也起到了宣传法制的作用。大浩比之明律新增了许多禁令、罪名，且处刑多重于明律，手段残忍。大浩偏重于惩治贪官与豪强，如《大浩续编》中87条，事涉贪官豪强的就占七十余条。

二、简答题

3． 试述章太炎的法律思想及其特点。

【答案】章太炎的法律思想及其特点包括:

（1）建立总统制资产阶级民主共和国的方案

章太炎设计的“中华民国“的方案。

从宪法思想上看，章太炎的中华民国方案具有三个特点:

①浓厚的民族主义色彩。在资产阶级革命派中，章太炎是反满仇满的大汉族主义情绪最为严重的一个。

②否定代议制。1908年10月，章太炎写了著名的《代议然否论》，系统地阐述了他对代议制的意见。章太炎还认为，代议政体不适合中国国情。

③主张直接民权。他认为代议制只是间接民权，总统制便于实行直接民权，真正做到主权在民。章太炎主张在行政、立法、司法三权分立的基础上，再加教育独立，变成四权分立。辛亥革命前后，章太炎对四权作了修正，并增加了纠察权，主张建纠察院或都察院，这样，章太炎的五权与孙中山的“五权宪法”已基本相近。不管是四权分立，还是五权分立，章太炎这一思想的核心在

于强调“主权在民”。他批判那种“国家为主体，人民为客体”的国家主义观点是“谬论无论”之说，认为人民是国家权利主体。

（2）“损上益下”，维护人民权利平等的法律观

章太炎在立法、司法等方面强调平等，保护下层群众权益。就是损上益下，以维护人民权利平等。 ①“抑强辅微”的刑法主张

章太炎主张以五朝法律为主干，采撷它律，制定出“左以庇民，右以待国’夕，“抑强辅微”的良法。

②“抑富振贫”的经济立法主张

章太炎为了“恢廓民权，限制无首’夕，曾提出“置四法”。这四法是:均配土地; 官办工厂; 限制继承; 公散议员。

a. 均配土地，含有土地国有之意。章太炎主张耕者有其田。

b. 官办工厂，章太炎认为，工商业应由国家经营，即“官办”。

c ，限制继承权，即上述的“限袭产之数，’o

d. 统一货币。

e. 稳定赋税。

章太炎“抑富振贫”的主张，与孙中山的“平均地权”、“节制资本”等设想是基本相通的。 ③“抑官伸民”的行政立法主张

章太炎主张在政治上以行政、立法、司法、教育四权分立为基础，进一步制定旨在“抑官吏、伸齐民”的行政立法。

章太炎试图通过行政立法加强对官吏的法律控制，来伸张民权，保障人民的生命财产安全，使“民无罪者，不得逮捕”，有罪者由法吏统一惩治; 使人民享有集会、言论、出版等自由。

章太炎的“抑强辅微”、“抑富振贫’夕、“抑官伸民”的法律观，是他四权分立的总统制共和国方案的有机组成部分。在维护人民在政治上、经济上、法律上的平等权利方面，有很多积极因素，但同时也含有复古主义、平均主义、重农抑商等许多消极因素。

（3）“专以法律为治”的主张

章太炎设计的总统制共和国是“专以法律为治”的法治国。他热烈颂扬管仲、商鞍、韩非、秦始皇“以法治国”的学说与实践。反对封建专制法制，章太炎向往法律面前人人平等，以法律保障人民主权的思想是积极的，也是其“专以法律为治”的精髓所在。

章太炎“专以法律为治”的主张十分坚定，渗透于法律思想的各个方面。其总的精神仍然是“抑官吏，伸齐民”。章太炎重视法律，但不轻视道德。他沿袭古人“道德沦丧”为“亡天下”的观点，把道德看得比法律更重要。他提出的道德要求主要有:知耻:重厚:耿介:必信。

4． 试述1804年《法国民法典》与1900年《德国民法典》的异同。

【答案】（1）《法国民法典》与《德国民法典》的区别

①一者制定的背景不同

《法国民法典》是法国资产阶级大革命的产物，文艺复兴运动与宗教改革运动中所宣扬的个人解

放对其制定有着深刻的影响。《法国民法典》以法学阶梯式的编创开辟了现代民法典的先河，史称“法国式”。《德国民法典》则是在德意志帝国统一后的产物，是罗马法与日耳曼法融合的产物。它以学说汇编式的编创把民法典的立法技术发展到令人叹为观止的阶段，史称“德国式”。 ②二者的法律渊源不同

1804年《法国民法典》的主要渊源有:习惯法、罗马法、革命前王室法令和革命时期的立法。大体上，己婚妇女地位、夫妻财产制和某些继承规则依据习惯法; 所有权、债和嫁妆制度来源于罗马法; 公民身份、赠与、遗嘱、证据等吸收了王室法令; 成年时间、婚姻和抵押制度保留了革命时期的立法。而《德国民法典》制定之前，德国各邦均有自己的法律或法典，为德国民法典的指定提供了重要基础，而德国民法典从法律渊源上来说，更重要的是继承了罗马法和日耳曼法中的精神。 ③二者的体例安排不同

1804年《法国民法典》的编纂采用了东罗马帝国皇帝查士丁尼主持编纂的《法学阶梯》的体例，分为卷、编、章、节、条、款、项，由序编和二卷组成，共2281条。二卷分为人、财产以及所有权的各种变更、取得财产的各种方式。《德国民法典》为编、章、节、条、款、项，体力方面则为总则，债的关系法、物权、亲属法和继承法等五编共2385条。并且具有总论性质的第一编采纳了罗马法关于“人、物、诉讼”，实现了对私法基本制度的普遍适用性的高度概括。

④二者在内容上的比较

a. 《法国民法典》是一部典型的资本主义早期的民法典。个人主义、自由主义的民法原则，即私有财产无限制、契约自由和过失责任，得到了明确的表达。《德国民法典》是一部资本主义发展到成熟阶段的民法典，反映了资本主义由分散的自由经济向大规模垄断经济发展的时期的法律特征，具有鲜明的时代特征。

b. 《法国民法典》的内容反映了革命原则和传统之间的妥协与折中。法典保持了法国大革命的精神和1789年以来已经实现的许多变革，但放弃了革命高潮中采取的激进措施，甚至回到传统原则。《德国民法典》则是在德意志帝国建立之后，法典编撰和民法学说都非常成熟的背景下制定的，反映了当时资产阶级的愿望和要求。

c. 《法国民法典》语言通俗易懂，形成了言简意赅的法律文风，而《德国民法典》奉行的则是精英主义，因此，法典的语言晦涩难懂。

d. 《法国民法典》中没有法人的规定，而《德国民法典》中明确规定法人是民事权利的主体。“凡是以经济事业或非经济事业为目的的社团，都是法人”（第21条、22条）。

⑤二者在基本原则上的区别

《法国民法典》贯彻了近代民法四大基本原则:其一，民事权利地位平等原则。其二，私人财产所有权无限制原则。其三，契约自由原则，或称意思自治原则。其四，过失责任原则。

而《德国民法典》的基本原则是在法律统治下的“自由”和“平等，，主要体现在以下几个方面:其一，关于民事合同，法典肯定“契约自由”原则，在契约的意思表示和条文的表述上有所发展。其二，法典严格保护私有财产所有权，特别强调对容克地主土地所有权的完整保护。其三，在婚姻、家庭和继承方面，法典既反映了资产阶级的愿望和要求，也保留了浓厚的封建制度的残余。