2018年四川省社会科学院702法学综合(法理、刑法、民诉)之民事诉讼法考研核心题库
● 摘要
一、简答题
1． 简述民事诉讼中约束性辩论原则的基本含义。
【答案】（1）约束性辩论原则的含义
辩论原则是我国民事诉讼法的基本原则之一，是指在诉讼中当事人就案件事实和争议的问题各自陈述自己的主张和根据，互相进行反驳和答辩。在这个过程中法官应尊重当事人的意愿，和当事人沟通交流，采纳当事人的意见。约束性辩论原则在司法实践中对法官起到约束作用，有助于程序公正，预防司法腐败。
（2）约束性辩论原则的内涵
“约束性辩论原则”的理论所应遵循的内容是:
①直接决定权利义务关系发生或消灭的事实须在当事人辩论中出现，法院才能将它们作为判决的基础。
②对于双方当事人无争议的事实，法院原则上应受当事人在诉讼中作出的自认的约束。
③法院调查的证据，只限于当事人申请调查的证据。
（3）约束性辩论原则的优点
约束性辩论原则由于要求法院必须以当事人在辩论中提出的事实作为裁判的依据，使作为整个民事诉讼核心的辩论程序真正得以实在化，真正使法院居于中立的第三者地位，使当事人对自己的实体权利和诉讼权利的处分也能得到完整和充分的体现，其合理性和优越性是显而易见的。
2． 简述我国民事诉讼中处分权与审判权的关系。
【答案】在民事诉讼中，当事人处分权与法院审判权的相互关系是决定诉讼形态的重要因素。由于民事诉讼是在处分权与审判权的相互作用下逐步展开的过程，如何合理界定当事人处分权与法院审判权的界域范围，便成为民事诉讼制度的重要课题。处分权与审判权之间的关系主要体现为以下几个方面:
（1）处分权制约审判权
在民事诉讼中，当事人处分权直接决定法院审判权运作的起点、范围与终点。审判权的启动取决于当事人的起诉行为；审判权的作用范围通常受制于当事人的诉讼请求与提出的事实、证据的制约；审判权也往往会因当事人撤诉、放弃诉讼请求、自行和解等而停止运行。这些都体现了处分权对审判权的制约。当然，处分权对审判权的制约存在程度上的差异。某些处分行为直接产生相应的诉讼效果，而无须审判权的介入。而另一些处分行为虽然也对审判权构成了制约，但不具有绝对性，需经法院审查批准后才能产生预期的诉讼效果。
（2）审判权监督处分权
人民法院的审判权对当事人的处分权也具有监督作用。为了确保当事人的处分行为不超越法律规定的范围，法院应通过行使审判权对当事人的处分行为进行必要的干预。
（3）审判权应保障处分权的行使
保护当事人行使诉讼权利是我国民事诉讼法的首要任务。在民事诉讼中，当事人充分行使处分权有赖于法院审判权的保障。一方面，审判权应指导处分权的行使。另一方面，应防止审判权的过度扩张。
在民事诉讼中，处分原则贯穿于从审判到执行的整个诉讼过程，并对诉讼的进程产生重要影响。作为民事诉讼法的特有原则之一，处分原则的确立是由民事权利的性质决定的。民事权利属私权利，通常情况下，它与国家利益和社会公共利益并无直接的关联，国家无须对此进行干预，而应允许平等的民事主体自由支配自己的民事权利。这种实体法领域的自由处分权也必然要在民事纠纷的司法解决过程中得到延伸。
3． 何谓形成之诉？其有哪些特点？
【答案】（1）形成之诉的概念
形成之诉，是指原告要求法院变动或消灭一定法律状态（权利义务关系）的请求。形成之诉是大陆法系民事诉讼理论中通用的概念，也称为“权利变更之诉”。
（2）形成之诉的特点
形成之诉的特点是，①形成之诉的前提是要求形成的法律关系或法律状态是现实存在的；②形成之诉的提起必须有法律的明确规定。双方当事人对于他们之间现在存在的民事法律关系的性质与状态没有争议，并且在人民法院作出变更民事法律关系判决生效以前，当事人之间的原民事法律关系仍然保持现状，但是在判决发生法律效力以后，原来的民事法律关系就发生了变化。
4． 简述法院调解的基本原则。
【答案】法院调解的原则是指人民法院和当事人在法院调解的过程中，应当共同遵守的准则。根据我国民事诉讼法的规定，法院调解必须遵循三个原则。
（1）双方当事人自愿的原则
自愿原则，是指人民法院必须在双方当事人自愿的基础上进行调解。自愿原则既包括程序意义上的自愿，也包括实体意义上的自愿。前者指用调解的方式解决纠纷，应出于双方当事人的意愿，或取得双方的同意，人民法院不能强制进行。后者指调解达成的协议，也要出于当事人双方的意愿，协议的内容必须是双方真实意志的表示，不带任何勉强的成分。这也是它与民事判决的主要区别之处。
（2）事实清楚、是非分明的原则
根据《民事诉讼法》第93条的规定，人民法院审理的案件，必须在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。以事实为根据、以法律为准绳，是法院调解必须遵守的原则之一。查明案件事实是分清当事人之间是非责任的前提，又是对当事人进行说服教育，做好调解工作，正确解决纠
纷的基础和依据。民事案件的事实，包括双方当事人之间的民事法律关系发生、变更或消灭的事实以及双方对此关系发生争议的事实。人民法院的审判人员在调解时必须查明事实，做到心中有数，才能抓住当事人争执的焦点，分清是非，对当事人进行有理有据的调解工作。如果事实不清，是非不明，盲目调解，只能是事倍功半，不能达到调解的目的，甚至使案件久拖不决。
（3）合法原则
《民事诉讼法》第96条规定，调解协议的内容不得违反法律规定。人民法院是国家审判机关，他们的一切活动都应该符合法律规定。法院调解是人民法院审判活动之一。一方面，在程序上要合法，要依照民事诉讼法的规定进行。另一方面，调解协议的内容也要合法，要符合实体法的规定，不得损害国家、集体和他人的合法权益。但这里的“合法”，应理解为不违反法律的有关禁止性规定，而不是像判决那样严格按照法律规定对双方当事人的权利义务作出判定。这是由调解的性质决定的。调解的达成主要靠当事人自主协商、达成合意，调解协议即使与实际的法律关系状况有所差异，也应看作是当事人行使处分权的结果，一般不宜干涉。但对当事人达成的调解协议，人民法院仍有审查的必要，发现有违反法律禁止性规定，损害国家、集体和他人合法权益的情形的，不能批准。
5． 简述民事诉讼当事人诉讼权利平等原则的内涵？为什么说该原则是民事诉讼法的基本性原则？
【答案】（1）民事诉讼当事人诉讼权利平等原则的内涵
当事人诉讼权利平等原则，是指在民事诉讼中，当事人平等地享有和行使诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。
平等原则体现在以下两个方面，①民事诉讼双方当事人的诉讼地位完全平等。在民事诉讼中平等地享有诉讼权利，平等地承担诉讼义务。②双方当事人拥有同等地行使诉讼权利的手段，同时，人民法院乎等地保障双方当事人行使诉讼权利。
民事诉讼中的平等原则的地位与意义:
①赋予民事诉讼程序中的当事人平等的诉讼权利是宪法中平等原则的要求。
②赋予民事诉讼程序中的当事人平等的诉讼权利是民事实体法中的私权平等原则的体现。 ③赋予民事诉讼程序中的当事人平等的诉讼权利也是程序公正的应有之义，体现了民事诉讼程序的核心价值。
（2）平等性原则是民事诉讼基本性原则的原因
①民事诉讼当事人诉讼权利平等原则是宪法上法律面前人人平等原则的直接体现，该原则具有宪法性的地位，因而具有根本性和基础性。
②该原则是私法自治和私法平等原则的引入，体现了民事诉讼显著不同于其他诉讼的特点，同时对于保护各方的利益具有非常重要的作用。
③这一原则的确立，有助于排除在诉讼过程中，一方当事人因自己的社会地位特殊，而对另一方当事人拥有法律上的优势，从而确保诉讼的公正性。平等性原则是维护两造平等对抗诉讼模