问题：
[问答题,案例分析题] 2012年10月10日，甲市烟草专卖局稽查支队根据举报在零售户“名轩烟酒店”（店主张某，持有甲市A区烟草专卖局核发的烟草专卖零售许可证）内查获一批违法卷烟，均无当地烟草公司激光喷码，其中X品牌卷烟60条，当地零售指导价210元/条；Y品牌卷烟320条，当地零售指导价400元/条。执法人员在该店内查获记载违法卷烟销售记录的账册一本，据账册记载，今年5月份以来，张某累计销售X品牌卷烟130条，销售金额27000元；销售Y品牌卷烟70条，销售金额28000元。经省烟草质量检测站鉴定，X品牌卷烟为真品卷烟，Y品牌卷烟为假冒注册商标卷烟。另据调查，张某今年33岁，精神健康状况正常，其曾于2012年3月因销售假冒注册商标的Y品牌卷烟，被A区工商局给予过两次行政处罚。甲市烟草专卖局认为该案涉嫌构成刑事犯罪，指定专卖管理人员老王和该单位实习大学生小严（尚未获得执法资格）组成专案组，于10月12日提出了移送涉嫌犯罪案件的书面报告；10月19日，甲市烟草专卖局郝副局长作出了批准移送的决定，于当日将案件移送给了本局所在地的甲市B区公安局。B区公安局经审核后认为，该案不属于本机关管辖，遂于当日将此案退回甲市烟草专卖局。10月22日，甲市烟草专卖局将案件移送给甲市公安局，并将《涉嫌犯罪案件移送书》抄送了甲市检察院。甲市公安局经审核后认为该案部分构成犯罪，遂将不构成犯罪部分作出不予立案决定，对构成犯罪部分予以立案调查。
问题：
[问答题,案例分析题] 2012年10月10日，甲市烟草专卖局稽查支队根据举报在零售户“名轩烟酒店”（店主张某，持有甲市A区烟草专卖局核发的烟草专卖零售许可证）内查获一批违法卷烟，均无当地烟草公司激光喷码，其中X品牌卷烟60条，当地零售指导价210元/条；Y品牌卷烟320条，当地零售指导价400元/条。执法人员在该店内查获记载违法卷烟销售记录的账册一本，据账册记载，今年5月份以来，张某累计销售X品牌卷烟130条，销售金额27000元；销售Y品牌卷烟70条，销售金额28000元。经省烟草质量检测站鉴定，X品牌卷烟为真品卷烟，Y品牌卷烟为假冒注册商标卷烟。另据调查，张某今年33岁，精神健康状况正常，其曾于2012年3月因销售假冒注册商标的Y品牌卷烟，被A区工商局给予过两次行政处罚。甲市烟草专卖局认为该案涉嫌构成刑事犯罪，指定专卖管理人员老王和该单位实习大学生小严（尚未获得执法资格）组成专案组，于10月12日提出了移送涉嫌犯罪案件的书面报告；10月19日，甲市烟草专卖局郝副局长作出了批准移送的决定，于当日将案件移送给了本局所在地的甲市B区公安局。B区公安局经审核后认为，该案不属于本机关管辖，遂于当日将此案退回甲市烟草专卖局。10月22日，甲市烟草专卖局将案件移送给甲市公安局，并将《涉嫌犯罪案件移送书》抄送了甲市检察院。甲市公安局经审核后认为该案部分构成犯罪，遂将不构成犯罪部分作出不予立案决定，对构成犯罪部分予以立案调查。
问题：
[问答题,案例分析题] 李某（男、32岁）在A县经营一卷烟零售店，持有烟草专卖零售许可证。张某（男、25岁）在B县经营一商店，未取得烟草专卖零售许可证。2011年6月，李某运送卷烟1100条到B县给张某，总价值31500元。B县烟草专卖局会同公安机关在张某接货时查获该批卷烟，当场将李某、张某抓获。经调查，张某于2010年8月曾因违法经营卷烟被B县工商机关给予了行政处罚；李某曾于2009年6月、2010年7月被A县烟草专卖局给予过行政处罚。B县烟草专卖局及时调取了行政处罚决定书等相关证据，当事人健康情况良好。
问题：
[问答题,案例分析题] 李某（男、32岁）在A县经营一卷烟零售店，持有烟草专卖零售许可证。张某（男、25岁）在B县经营一商店，未取得烟草专卖零售许可证。2011年6月，李某运送卷烟1100条到B县给张某，总价值31500元。B县烟草专卖局会同公安机关在张某接货时查获该批卷烟，当场将李某、张某抓获。经调查，张某于2010年8月曾因违法经营卷烟被B县工商机关给予了行政处罚；李某曾于2009年6月、2010年7月被A县烟草专卖局给予过行政处罚。B县烟草专卖局及时调取了行政处罚决定书等相关证据，当事人健康情况良好。
问题：
[问答题,案例分析题] 2013年2月15日，甲省A市烟草专卖局稽查员小李、小王在零售户韩某店内查获了15条没有A市烟草公司激光打码的K品牌卷烟，并依法进行了先行登记保存。小李、小王依法对韩某及其店员林某进行了询问，韩某称该批卷烟系他人放其店中寄售；林某坚称该卷烟系韩某从外地烟贩处购入，且系自己一手操办。询问结束后，韩某、林某在询问笔录上分别签名确认。执法人员调取了韩某的销售账册，账册记载该批卷烟确系韩某从外地烟贩手中购入。甲省烟草质量检测站检测后，对该批卷烟作出了“非法生产卷烟”的鉴定结论。2月26日，A市烟草专卖局以“销售非法生产的烟草专卖品”为由，对韩某作出了行政处罚。韩某认为，该批卷烟的鉴定结论不合法，于3月1日向甲省烟草专卖局提起行政复议。3月3日，甲省烟草质量检测站经复检后重新出具了一份鉴别检验报告，鉴定结论为“假冒注册商标卷烟”。
问题：
[问答题,案例分析题] 2013年2月15日，甲省A市烟草专卖局稽查员小李、小王在零售户韩某店内查获了15条没有A市烟草公司激光打码的K品牌卷烟，并依法进行了先行登记保存。小李、小王依法对韩某及其店员林某进行了询问，韩某称该批卷烟系他人放其店中寄售；林某坚称该卷烟系韩某从外地烟贩处购入，且系自己一手操办。询问结束后，韩某、林某在询问笔录上分别签名确认。执法人员调取了韩某的销售账册，账册记载该批卷烟确系韩某从外地烟贩手中购入。甲省烟草质量检测站检测后，对该批卷烟作出了“非法生产卷烟”的鉴定结论。2月26日，A市烟草专卖局以“销售非法生产的烟草专卖品”为由，对韩某作出了行政处罚。韩某认为，该批卷烟的鉴定结论不合法，于3月1日向甲省烟草专卖局提起行政复议。3月3日，甲省烟草质量检测站经复检后重新出具了一份鉴别检验报告，鉴定结论为“假冒注册商标卷烟”。
问题：
[问答题,案例分析题] 2013年2月15日，甲省A市烟草专卖局稽查员小李、小王在零售户韩某店内查获了15条没有A市烟草公司激光打码的K品牌卷烟，并依法进行了先行登记保存。小李、小王依法对韩某及其店员林某进行了询问，韩某称该批卷烟系他人放其店中寄售；林某坚称该卷烟系韩某从外地烟贩处购入，且系自己一手操办。询问结束后，韩某、林某在询问笔录上分别签名确认。执法人员调取了韩某的销售账册，账册记载该批卷烟确系韩某从外地烟贩手中购入。甲省烟草质量检测站检测后，对该批卷烟作出了“非法生产卷烟”的鉴定结论。2月26日，A市烟草专卖局以“销售非法生产的烟草专卖品”为由，对韩某作出了行政处罚。韩某认为，该批卷烟的鉴定结论不合法，于3月1日向甲省烟草专卖局提起行政复议。3月3日，甲省烟草质量检测站经复检后重新出具了一份鉴别检验报告，鉴定结论为“假冒注册商标卷烟”。
问题：
[问答题,案例分析题] 2013年2月14日，甲县烟草专卖局根据群众举报，当场查获王某无证经营的真品卷烟X品牌11万支、Y品牌8.4万支以及Z品牌0.45万支，涉案金额3.04万元。执法人员制作了现场勘验笔录，为该批卷烟拍摄了照片，进行了证据先行登记保存。在店内，执法人员查获了王某的销售账本，并依法对王某进行了询问。王某今年40岁，精神健康状况正常，其供述已销售Z品牌卷烟28条。王某的雇员许某向执法人员说“只销售Z品牌卷烟27条”，另一雇员郭某说“已销售Z品牌卷烟50多条”。执法人员通过对账本进行统计、分析，发现王某已销售Z品牌卷烟54条，销售金额1.95万元，于是对王某再次进行询问，王某承认已销售Z品牌卷烟54条（1.08万支）。执法人员将两份询问笔录比较分析，结合账本内容，决定采信王某的第二份询问笔录，并认定许某提供的证言为虚假证言，不予采信。
问题：
[问答题,案例分析题] 2013年2月14日，甲县烟草专卖局根据群众举报，当场查获王某无证经营的真品卷烟X品牌11万支、Y品牌8.4万支以及Z品牌0.45万支，涉案金额3.04万元。执法人员制作了现场勘验笔录，为该批卷烟拍摄了照片，进行了证据先行登记保存。在店内，执法人员查获了王某的销售账本，并依法对王某进行了询问。王某今年40岁，精神健康状况正常，其供述已销售Z品牌卷烟28条。王某的雇员许某向执法人员说“只销售Z品牌卷烟27条”，另一雇员郭某说“已销售Z品牌卷烟50多条”。执法人员通过对账本进行统计、分析，发现王某已销售Z品牌卷烟54条，销售金额1.95万元，于是对王某再次进行询问，王某承认已销售Z品牌卷烟54条（1.08万支）。执法人员将两份询问笔录比较分析，结合账本内容，决定采信王某的第二份询问笔录，并认定许某提供的证言为虚假证言，不予采信。