某研究者，为了验证氯霉素对伤寒的疗效，在408例伤寒病人中进行对照试验，其中251例用氯霉素治疗，其余157例不用。结果使用组251人中死亡20人，死亡率7．07％，未用组157人中死亡36人，病死率22．8％，已有结论被亲自证实在临床医学研究中，对受试者应该做到的是（） A.以科学利益放在第一位，病人利益放在第二位。 危重病人和病情发展变化快的患者不应使用安慰剂。 在医学研究中，即使病人病情恶化也不可以中断实验。 为了更好的获得实验数据，可以对病人说谎，可以不解答病人的疑问。 在医学研究中，不必一味坚持知情同意。
某研究者，为了验证氯霉素对伤寒的疗效，在408例伤寒病人中进行对照试验，其中251例用氯霉素治疗，其余157例不用。结果使用组251人中死亡20人，死亡率7．07％，未用组157人中死亡36人，病死率22．8％，已有结论被亲自证实下面哪种说法是错误的（） A.人体实验在临床医学中的价值和道德意义是无可非议的。 无道德代价的实验，在医学科学方面并非都能做到。 在临床医学研究中使用安慰剂是心理实验，但要付出道德代价。 无道德代价的实验，在医学科学方面是可以全部做到的。 安慰剂虽没有药理作用，但确有一定的效果。
陕西某高校一位副教授因高热住进职工医院，经B超、CT、胃检、抽血、抽骨髓化验等检查后，难以确诊。医生恐延误病情，于是给予高档抗生素治疗，但病情不好转。第16天，该院请某市医院会诊，仍依据上述理化数据而诊断为病毒性感冒，给予相应治疗后仍无济于事。病人在这两家医院里诊治达20多天，花费近万元，仍无明确诊断。后来，医院只好请西安医大第一附属医院某教授会诊。该教授并未盲目用理化检验手段，而是仔细问诊查体，当在病人身上发现了3个极易被忽视的小红点时，病情很快得到确诊：原来是病人在不久前游览西双版纳时被蚊虫叮咬，导致斑疹伤寒。确诊后，病人家属遵医嘱到药店花1．2元钱买了20片四环素，病人口服后痊愈某教授能为病人很快确诊的根本原因是（） A.他对病人负责。 他医术高明。 病人病情十分简单。 前两家医院为他提供了充分的理化数据。 正确看待诊疗仪器的作用，不做它们的奴隶。
某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间"盗取"了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。该医师的行为出现了动机与目的、手段与效果严重背离的问题，其主观上的根本原因在于（） A.对患者知情同意权的无知。 对医学创新的期望值很高。 想以此改变人们的陈旧观念。 想为科室创收作贡献。 以上都不对。
某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间"盗取"了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。若评价该医师行为不道德，依据是（） A.动机、目的恶，手段、效果善。 动机、目的恶，手段、效果恶。 动机、目的善，手段、效果恶。 动机、目的善，手段恶、效果差。 动机、目的善，手段恶、效果善。
患者，男，35岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的（）
