某男患，23岁，被确诊为再生障碍性贫血而住入某院。患者认为"再障"是不治之症而拒绝一切治疗措施，甚至摔碎注射器。医务人员始终保持积极、耐心、和蔼的态度，一方面反复开导，讲解有关知识，陈述利害关系，一方面精心治疗，获得病人信任。在病人主动配合下，通过中西医结合治疗，使病人好转出院。这个病人出院至今已生存20余年，并建立了幸福的家庭在这个病人的治愈过程中，以下哪点说法不够准确（） A.病人不仅有受动的一面，更有能动的一面。 医务人员通过教育和疏导，变病人的顽固拒医行为为积极求医行为，变病人消极悲观态度为积极乐观态度，是诊治成功的关键。 打动病人心灵，改变病人态度，是医务人员的道德责任。 医务人员的权威性是至高无上的。 把病人的思想工作放在首位是正确的。
某研究者，为了验证氯霉素对伤寒的疗效，在408例伤寒病人中进行对照试验，其中251例用氯霉素治疗，其余157例不用。结果使用组251人中死亡20人，死亡率7．07％，未用组157人中死亡36人，病死率22．8％，已有结论被亲自证实在本案例中，下面说法除外哪一点都是对的（） A.侵犯了受试者的权利。 具体试验安排不对。 医学试验目的是对的。 试验代价太大。 本试验是不可取的。
某研究者，为了验证氯霉素对伤寒的疗效，在408例伤寒病人中进行对照试验，其中251例用氯霉素治疗，其余157例不用。结果使用组251人中死亡20人，死亡率7．07％，未用组157人中死亡36人，病死率22．8％，已有结论被亲自证实在人体实验中使用对照组、安慰剂和"双盲法"（） A.是对病人的一种欺骗。 是违背人道主义原则的。 是违背知情同意原则的。 以征服疾病为目标，为发展医学的需要，严格控制在不损害病人利益的范围之内使用这一方法，是合乎医学道德的。 是医学科研中经过考验的正确方法，可以在人体试验中无条件使用。
陕西某高校一位副教授因高热住进职工医院，经B超、CT、胃检、抽血、抽骨髓化验等检查后，难以确诊。医生恐延误病情，于是给予高档抗生素治疗，但病情不好转。第16天，该院请某市医院会诊，仍依据上述理化数据而诊断为病毒性感冒，给予相应治疗后仍无济于事。病人在这两家医院里诊治达20多天，花费近万元，仍无明确诊断。后来，医院只好请西安医大第一附属医院某教授会诊。该教授并未盲目用理化检验手段，而是仔细问诊查体，当在病人身上发现了3个极易被忽视的小红点时，病情很快得到确诊：原来是病人在不久前游览西双版纳时被蚊虫叮咬，导致斑疹伤寒。确诊后，病人家属遵医嘱到药店花1．2元钱买了20片四环素，病人口服后痊愈前两家医院的医生出现误诊误治的原因是（） A.服务态度不好。 过分依赖技术手段。 病人病情太复杂。 诊断仪器不够档次。 医生学术水平太低。
患者，男，35岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的（） A.医生的动机是好的，目的是为了救人。 医生以"恶性溃疡"告之患者，目的是消除患者的恐怖心理，动机是正确的。 切除1／3舌部的目的是为了防止舌癌手术后复发，其手术动机也是好的。 当患者反对手术，医生用烧灼舌部溃疡，来隐瞒手术真相，动机是好的。 以上都是。
某研究者，为了验证氯霉素对伤寒的疗效，在408例伤寒病人中进行对照试验，其中251例用氯霉素治疗，其余157例不用。结果使用组251人中死亡20人，死亡率7．07％，未用组157人中死亡36人，病死率22．8％，已有结论被亲自证实下面哪种说法是错误的（）
