当前位置：问答库＞考研试题

一、概念题

1． 背书

【答案】背书是指持票人以转让汇票权利或授予他人一定的汇票权利为目的，在汇票背面或粘单上记载有关事项并签章的票据行为。背书的概念包括以下四个要素:

①背书是一种附属的票据行为，必须在基本的票据行为完成后才能进行。

②背书是由持票人所为的票据行为。

③背书是要式行为，必须由背书人在汇票的背面或者粘单上签名或盖章。

④背书是以转让汇票权利或者授予一定的票据权利给他人为目的的票据行为。

2． 商辅助人

【答案】商辅助人又称商使用人，是指在商事交易过程中，从属于商主体，受商主体委任或支配，辅助商主体开展商事经营活动的人。商辅助人本身不是商人，本身不是独立对外的法律关系主体，但是，在对外经济交往过程中，商辅助人以商主体的名义为法律行为，并且其行为的全部后果由商主体承担。

3． 破产共益债务

【答案】共益债务是指在破产程序进行中，为全体债权人利益或为程序进行之必需而对破产财团产生的一切请求权的统称。共益债务的特征有:①是在破产程序终结前因破产程序的开始和进行而应支付的费用和产生的请求权。②是以破产财团也即全部破产财产作为支付和清偿对象，以破产管理人作为权利行使的相对人。③多因破产管理人的行为而产生。④均依破产程序进行的需要及实际开支的多少，而随时、足额拨付或优先于破产债权获得清偿。

4． 商法典与民法典

【答案】商法典是指奉行民商分立立法原则的国家和地区在民法典之外制定的以“商法”命名的法典，其内容主要涉及商主体、商行为之界定、创设等商法的一般规则以及商事公司、票据、保险、破产、海商等基本制度; 民法典是按照一定的体例，系统地把民法的各项制度编纂在一起的立法文件。

二者联系主要在于都是调整民商事行为的法律，都属于私法范畴，在调整平等主体之间关系方面的法律规范具有共同性。二者的区别主要包括:

①商法典只存在于奉行民商分立立法原则的国家和地区; 民法典既存在于奉行民商分立立法原则的国家和地区，也存在于奉行民商合一立法原则的国家和地区。

②民法典是纯私法，调整的是平权关系; 商法典则以私法为主体，兼具公法性内容，调整的是平权与不平权兼有的关系。

5． 破产追回权与汇票追索权

【答案】（1）破产追回权，又称破产取回权，是指财产权利人主张破产财团或管理人返还或交付不属于破产财产而归其支配的财产的权利。

汇票追索权，是指持票人在汇票到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，在依法行使或保全了汇票权利后，向其前手请求偿还汇票金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。汇票追索权是汇票上的第二次权利。

（2）二者的相同点包括:

①二者都属于救济性权利，无论是破产追回权还是汇票追索权，都是为了救济权利人的财产损失。

②主体都是特定的，两个权利的主体都具有特定性。

③行使的效果相同，都能起到维护权利人财产利益的作用。

（3）二者的不同点包括:

①两权利发生的领域不同。破产追回权发生在破产领域，而票据追索权发生在票据支付领域。 ②两权利的标的不同。破产追索权所追索的财产是财产人自己的财产，只不过该财产归管理人控制而己; 票据追索权的标的是票据上所载的应当归自己的金额。

③行使条件的限制不同。破产追索权没有特殊的限制，只要对方存在破产的情况，财产权利人就可以主张该权利; 票据追索权则要求汇票到期不获付款或期前不获承兑或其他原因时，在依法行使或保全了汇票权利后才可以行使。

6． 证券登记结算机构

【答案】证券登记结算机构是指为证券交易提供集中的登记、托管与结算服务的不以营利为目的的法人。证券登记结算机构一般具有登记、托管和结算三项职能。登记职能是指证券登记结算机构具有记录并确定当事人证券账户、证券持有情况及相关权益的职责与功能; 托管职能是指证券登记结算机构具有接受证券商或投资者委托，代为保管证券并提供相应服务的职责与功能; 结算职能是指证券登记结算机构具有协助证券交易的双方相互交付证券与价款的职责与功能。

7． 独立董事

【答案】独立董事是指公司在董事会中设立的由专家等独立人士担任的非执行董事（也称为外部董事）。独立董事制度主要是通过在董事会中设置无利害关系同时又具有一定专业知识的独立董事，起到对公司运作提供咨询、顾问和监督的作用。

独立董事制度的意义主要在于帮助保持董事会的独立性，维护所有股东利益，增加股东价值; 以其专业知识协助管理层对公司进行科学有效的管理，提升公司的效益。

8． 光船租赁合同

【答案】光船租赁合同，又称船壳租船合同，是指船舶出租人向承租人提供不配备船员的船舶，在约定的期间内由承租人占有、使用和营运，并向出租人支付租金的合同。光船租赁合同的

订立应当采取书面形式。

二、简答题

9． 试述股东派生诉讼的要件。

【答案】股东派生诉讼的要件主要包括:

（1）股东派生诉讼的程序要件

根据《公司法》第152条的规定，穷尽内部救济手段是股东提起派生诉讼的前置程序要件。股东在提起诉讼前，首先应当书面请求董事会或执行董事、监事会或监事提起诉讼，只有在这些机构拒绝起诉或超过法定期限未起诉时，股东方可行使派生诉权，这是股东提起派生诉讼的一般程序。当情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害时，股东可不受前置程序条件的约束，直接提起诉讼。

（2）股东派生诉讼的主体要件

①原告。有限责任公司的所有股东都可以充任股东派生诉讼的原告。股份有限公司的股东担任股东派生诉讼的原告须同时具备两个条件:一是须连续180日以上持有公司的股份，二是须单独或者合计持有公司1%以上的股份。由此可见，在股份有限公司，股东派生诉权是少数股东权而非所有股东都可以行使的权利，其目的是为了防止股东的滥诉。不过，《证券法》第47条规定了特定情形下所有股东均享有的派生诉权。该条第1款规定:“上市公司董事、监事、高级管理人员、持有上市公司股份5%以上的股东，将其持有的该公司的股票在买人后6个月内卖出，或者在卖出后6个月内又买人，由此所得收益归该公司所有，公司董事会应当收回其所得收益。但是，证券公司因包销购入售后剩余股票而持有5%以上股份的，卖出该股票不受6个月时间限制。”同条第2款规定:“公司董事会不按照前款规定执行的，股东有权要求董事会在30日内执行。公司董事会未在上述期限内执行的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”

②公司。股东派生诉讼是股东为了公司利益提起的诉讼，公司在此种诉讼中处于何种地位，不同法系和国家有着不同的规定。在英美法系，将处于真正原告地位的公司看做是名义上的被告; 在大陆法系，则视公司为与起诉股东利益一致的原告，是否参与诉讼由法院决定; 日本则规定公司可参加诉讼也可不参加诉讼。无论公司以何种身份参与或不参与诉讼，各国法律都共同规定，判决结果对公司及全体股东都具有既判力和拘束力。在中国的民事诉讼中，第三人制度完全适合派生诉讼中的公司地位。按照《民事诉讼法》的规定，第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，有独立请求权的第三人的制度设计显然不符合派生诉讼中的公司，而无独立请求权的第三人则与派生诉讼中的公司地位相吻合。因此，在派生诉讼中，应当将公司列为无独立请求权的第三人。

③被告。在派生诉讼中，被告是侵害公司合法权益并给公司造成损害的董事、监事、高级管理人员及他人，“他人”应包括控股股东、实际控制人及交易相对人等。派生诉讼中的被告与一般民事诉讼中的被告并无不同，可按民事诉讼法的一般规定行使诉权。