当前位置：问答库＞考研试题

一、名词解释

1． 黄老之学

【答案】黄老之学是战国时（约公元前5~3世纪）的哲学、政治思想流派。其思想的核心内容是“无为而治”。它尊传说中的黄帝和老子为创始人，实为道家和法家思想结合井采纳了阴阳、儒、墨等诸家的观点。在内容上，继承并改造了老子关于“道”的思想，认为“道”是作为客观必然性而存在。在社会政治领域，黄老之学强调“道生法”主张“是非有分，以法断之，虚静谨听，以法为符”。虽然黄老之学依托十黄帝、老子，主张“清静无为”但它是在坚持“法治”的前提下，采用“德治”通过审名察刑，礼法并用，达到“清静无为”。

2． 《物不迁论》

【答案】《物不迁论》是中国东晋著名的佛教学者僧肇的著作。其论述的是世界有无变化、在僧肇看来，世界事物看起来在那里飞快地运转，但实际上没有变动。因为“动”与“静”撇开动静的相互关系，透过假象看本质，就无谓动与不动。生灭、运动的问题。是一种相对的假象，

3． 涤除玄览

【答案】“涤除玄览”是指洗去内心的尘垢。《老子》第十章说:“涤除玄览，能无疵乎? ”“玄览”马王堆帛书《老子》乙本作“监”即古“鉴”字，“玄鉴”是指玄妙的镜子，即人们的内心。老子认为认识“道”不同于认识其他事物，需要“涤除玄览”保持内心的澄明之境，排除一切外物的障碍与干扰，采用一种直觉的体验方式，才能领悟“道”的真谛。

4． 格义

【答案】“格义”是指在佛教进入中国的早期过程中用以解释经典义理的方法，即用中国思想阐述佛教的教义。把道家思想与佛教般若空义进行比配是格义的主要内容。最典型的例子就是有人用老庄的概念“无”去比配佛教的概念“空”; 也有人用孔孟学说范畴中的“五常”来解释佛教的“五禁”。格义作为一种思想与文化比较的方法，在佛教文化与思想传播到中国的过程中起了重要的作用。但格义的方法还只是一种浅层次的、停留在概念上的表面化的比较方法，因此当义理深层次发展后，它就不再是思想发展所采用的方法了。

5． 欲合性

【答案】理欲合性是中国明清之际哲学家王夫之的一个道德伦理思想。他认为“理”、“欲”都是人性的内容，反对宋儒将理欲对立起来的说法。仁义礼智等先验道德原则同人的生理欲望均

是人性的内容，两者共同构成了人，不可偏颇。他认为天理不能离开人欲，天理须体现在人欲中。人的生理欲望很重要，但不可以没有节制。只要个人的欲望不违反社会的公共利益，这时候人欲就是天理。他还进一步用“互为合体”来说明理欲的关系。即声色臭味不能违背仁义礼智，必须以之为原则根据; 而仁义理智的道德原则也不是空而不实的抽象存在，它就体现在声色臭味的人欲中。

6． 犯手实做其事

【答案】犯手实做其事是颜元关于格物的思想。他认为心中想过、口中说过、纸上写过都不能算是格物，格物必须是发挥主体的能动作用，投入到改造客观事物的实践活动中去。颜元反对宋代以来儒者静坐的通病，提倡积极投入到具体的、实际的活动中。他还举了学礼、学乐的例子来解释自己对“格物致知”的理解。他认为一定要亲身实践，才能真正知道什么是礼，什么是乐。总之，颜元反对以思辨、读书、讲问等活动来解释格物致知，强调要“犯手做实事”亲身投入到实践活动中，才可以获得有用的知识。

7． 心无本体，工夫所至，即其本体

【答案】“心无本体，工夫所至，即其本体”是明末清初哲学家黄宗羲提出的一个命题，本体是指心之本体，即人的道德本质，它是人们进行道德实践的根据; 工夫是指人们保持或者恢复心之本体的具体实践过程。刘宗周强调本体和工夫的一致性，主张用工夫以复本体。黄宗羲受了刘宗周的影响，认为人只有一个心，本体和工夫是高度统一的，黄宗羲这个言论就是想说明我们道德本心所达到的境界与我们道德实践的工夫深入的程度是有一定关系的。黄宗羲一方面注重在事上磨炼，反对空谈道德本体; 另一方面，他认为本体之物是道德本体的彰显程度却是离小开工夫的，这两者都强调后天实践对于道德本体形成的典型意义。

8． 四德与七情

【答案】四德与七情是指喜怒哀乐四种道德情感和喜怒哀惧爱恶欲七种情感。刘宗周认为，喜怒哀乐四气是正常流转的，没有“过”与“不及”分别与仁义礼智四种道德原则相对应，喜怒哀乐分别代表仁义礼智四种道德情感; 这种道德情感并不是现实中人们所说的喜怒哀惧爱恶欲这七种情感（七情），七情是喜怒哀乐的情感过或不及造成的，是由喜怒哀乐转化而来的，由此可见，七情是不好的情感。他认为喜怒哀乐这四德没有不好的方面，是纯粹天然的，它们无论是己发还是未发，都无法在其上面用工夫。而七情则是后天感应外物的结果，是由人为造成的，皆来自于人的欲望。道德实践可以在七情上用工夫，对其加以遏制。

二、简答题

9． 试比较荀子与孟子王霸观的异同。

【答案】（1）荀子认为王与霸是程度上的不同

荀子主张:“隆礼尊贤而王，重法爱民而霸”王与霸都可以强国，但是比较而言，“粹而王，

驳而霸”（《王霸》），与霸道相比，王道可谓是更为理想的政治主张。荀子认为，王与霸的不同不是种类上的不同，而是程度上的不同。

（2）孟子认为王与霸是种类上的不同

孟子则认为王、霸的不同是种类上的不同，是相互对立的。孟子非常轻视齐桓公，他认为:“仲尼之门无道桓、文之事者。”苟子则认为齐桓公有“天下之大节”（《仲尼》），基本上肯定齐桓、管仲建立的霸业，只是认为齐桓、管仲的霸业还可以进一步完善为“王”。

总而言之，孟子认为王与霸的不同只是种类上的不同，荀子则认为是程度上的不同，这就是他们的王霸观区别。

10．略述后期墨家在名实关系问题上的基本看法。

【答案】在我国先秦逻辑史中，对名实观的研究比较成熟、完善的当属后期墨家。

（1）非以其名也，以其取也

墨子指出“非以其名也，以其取也”认为只知道名称，不能算有知识，认出名所指的实来才算有知识，这才是重要的。例如，盲人能同常人一样知道白黑之名，但是由于他不知道白黑之实，所以他不能正确地选取黑或白的东西。

（2）取实予名

后期墨家发展了墨学“取实予名”的思想，指出名与实的关系是“以名举实”。《经上》说:“举，拟实也。”即“举”是指摹拟客观对象。即“实”是客观对象，是第一性的; 名词、概念是用来表达客观对象的，是第二性的。后期墨家还认为名词、概念所反映的事物属性，只能存在于事物之中，而不能离开具体事物而独立存在。这就对公孙龙提出事物属性或概念可以独立“自藏”的观点进行了批判。

（3）以名举实

在“以名举实”原则的指导下，后期墨家把概念分为二类:“达名”（普遍概念）、“类名”（特殊概念）、“私名”（个别名称），并指出它们与客观实在的关系分别为:“达也，有实必待之名也”; “类也，若实也者，必以是名也”:“私也，是名也，止于是实也”。

11．何谓“三性”、“三无性”?

【答案】“二性”、“二无性”是佛教唯识学派的重要的概念。唯识学派认为世间万法，都有二自性，也都有二无性。“三无性”是从另一个角度来表达“三自性”的思想，两者的意义是相同的。

（1）“三性”又称“三自性”指“依他起自性”、“遍计执自性”、“圆成实自性”。 ①“遍计执性”是指人们用名言概念普遍地计较、执着客观世界为实，被认为是谬误。

②“依他起自性”是指依他众缘而得起的一切现象的自性。

③“圆成实自性”是指一切现象既无“人我”又无“法我”从而显示出真假实性，取得所谓最真实最圆满的认识。

（2）“三无性”也称“三无自性”是相对于“三性”而言。