2016年东北师范大学政法学院881刑法学与刑事诉讼法学之《刑事诉讼法》考研导师圈定必考题汇编及答案
● 摘要
一、名词解释
1． 涉外刑事诉讼程序
【答案】涉外刑事诉讼程序是指我国公安机关、国家安全机关、人民检察院、人民法院和司法行政机关依法办理具有涉外因素的刑事案件时适用的特别诉讼程序。“涉外因素”主要是指诉讼当事人全部或部分为外国人（包括无国籍人、外国法人或组织），或者刑事案件发生在国外。根据最高法《解释》第392条的规定，具有涉外因素的刑事案件有以下四类:
①在中华人民共和国领域内，外国人犯罪的或者我国公民侵犯外国人合法权利的刑事案件; ②符合《刑法》第7条、第10条规定情形的我国公民在中华人民共和国领域外犯罪的案件; ③符合《刑法》第8条、第10条规定情形的外国人对中华人民共和国国家或者公民犯罪的案件;
④符合《刑法》第9条规定情形的中华人民共和国在所承担国际条约义务范围内行使管辖权的案件。
2． 审查起诉
【答案】审查起诉是指人民检察院对侦查机关或侦查部门侦查终结移送起诉的案件受理后，依法对侦查机关或侦查部门认定的犯罪事实和证据、犯罪性质以及适用的法律等进行审查核实，并做出处理决定的一项诉讼活动。其内容包括:对移送起诉案件的受理; 对案件的实体问题和程序问题进行全面审查，监督侦查机关或侦查部门的侦查活动，纠正违法情况; 通过审查依法作出起诉或不起诉决定等。
3． 保外就医
【答案】保外就医是指罪犯病危或患有恶性传染病、不治之症等，不宜在监狱或者其他执行机关的医院治疗而由罪犯提出保证人担保其在监外执行和治病期间不违反有关规定的制度。保外就医是暂予监外执行的一种方式。为了防止罪犯在监外危害社会和滥用保外就医，我国刑事诉讼法规定，对于适用保外就医可能有社会危险性的罪犯或者自伤自残的罪犯，不得保外就医; 对于罪犯有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院开具证明文件，依照法律规定的程序审批。
4． 证据能力与证明力
【答案】（1）证据能力与证明力的概念
证据能力，又称证据资格、证据的适格性，是指事实材料成为诉讼中的证据所必须具备的条件。只有具有证据能力的事实材料才是诉讼证据，才能用来证明案件事实。
证据的证明力，又称证据力、证据价值，是指证据对于待证事实的证明作用的大小或程度。判断证据证明力的依据是证据的相关性，即相关性越强，证明力越强。
（2）证据能力与证明力的区别
证据能力的判断在前，证明力的判断在后。对证据证明力的判断是建立在证据能力已经具备的前提下的。如果某事实材料不具备证据能力，则根本不可能作为证据使用，对其进行证明力的判断也就失去了意义。
5． 退回补充侦查与自行补充侦查
【答案】（1）退回补充侦查是指决定补充侦查的人民检察院将案件退回侦查机关进行补充侦查。自行补充侦查是指决定补充侦查的人民检察院自行对案件进行的补充侦查。
（2）退回补充侦查与自行补充侦查的区别
①案件不同。退回补充侦查的只能是公安机关立案侦查的案件; 而自行补充侦查的案件既可以是公安机关立案侦查的案件，也可以是人民检察院立案侦查的案件。
②补充侦查的机关不同。退回补充侦查的机关只能是公安机关，自行补充侦查的机关是检察院，但必要时可以要求公安机关协助。
6． 中止侦查
【答案】中止侦查是指在侦查过程中，由于出现特殊原因影响侦查的正常进行而暂时停止侦查活动，待原因消失后，再恢复侦查活动的制度。根据最高人民检察院的司法解释，侦查过程中，犯罪嫌疑人长期潜逃，采取有效追捕措施仍不能缉拿归案的，或者犯罪嫌疑人患有精神病及其他严重疾病不能接受讯问，丧失诉讼行为能力的，经检察长决定，中止侦查。中止侦查的理由和条件消失后，经检察长决定，应当撤销原中止侦查决定，恢复侦查。
二、简答题
7． 简述刑事审判公开的例外情形。
【答案】（1）审判公开原则的含义
审判公开原则是我国《宪法》规定的一项基本原则，《刑事诉讼法》第11条重申了《宪法》的要求。审判公开是指人民法院审理案件和宣告判决都必须公开进行，既要允许公民到法庭旁听，又要允许记者采访和报道。
（2）刑事审判公开的例外情形
①涉及国家秘密的案件，不公开审理。这是为了防止泄漏国家秘密，危害国家安全或者其他国家利益。
②有关个人隐私的案件不公开审理。这是为了保护当事人的名誉和防止对社会产生不良影响和后果。
③涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。这是为了保障当事人的商业秘密，维护其正常的生产经营活动。
④审判的时候被告人不满18周岁的案件，不公开审理。但经未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在学校和未成年人保护组织可以派代表到场。这是为了防止公开审判可能对未成年人的精神造成创伤，影响其健康成长，同时兼顾其合法权益的维护和保障。
8． 简述我国的公诉审查制度。
【答案】（1）公诉审查制度的概念和意义
公诉审查制度是指人民法院对人民检察院提起公诉的案件依法进行庭前审查，并决定是否开庭审判的一种诉讼活动。尽管公诉的提起未必会导致对被告人作实体上的处理，但作为刑事审判的一个必经的程序，公诉审查程序的设置是否科学、合理，不但关系到诉讼当事人尤其是被追诉人的诉讼权利乃至人身安危，也关系到整个审判程序是否具备最基本的公正性和经济性。
（2）公诉审查制度的缺陷
①现行的公诉审查程序难以有效防止“不当追诉”的发生。
刑事诉讼法第181条规定:“人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实的，应当决定开庭审判”。一般认为，只要检查机关的起诉书内容完备，附带的证据材料符合法律的要求，法院就必须开庭审判。至于检察机关所掌握的有罪证据是否充分，被告人的罪行能否得到证明，法院均可弃之不问。这使得检察机关的起诉事实上具有了直接导致审判的效力。而且，即使检察机关的起诉不符合上述条件，法院也无权将案件驳回。即使起诉需要移送的材料不充足，法院也只能要求检察机关补充材料，而不能拒绝开庭审判。因此，事实上排除了司法权对公诉权的程序制约，这不仅降低了司法权的地位，也降低了诉讼程序防止不当起诉，及时终结错误追诉，保护被追诉人权利的能力。
②我国的公诉审查程序会导致法官产生审前预断。
在我国，现行程序性的公诉审查使法官在开庭前阅卷的范围可能会得到缩小，一定程度卜确实有利于防止法官产生庭前预断。但法官与检察官同属司法战线，双方具有一种先天的信赖感，法官往往偏重对公诉方意见的采纳，极易产生不利于被告方的预断，被告人事实上就被剥夺了获得公正审判的机会。
③我国的公诉审查程序完全排除了控辩双方的有效参与，背离了程序正义的基本要求。
《刑事诉讼法》第181条只规定了人民法院对起诉书中是否有明确的指控犯罪事实进行审查，至于通过什么方式进行审查，没有明确。实践中，我国的公诉审查只是一种单方面的接触，法官所接触的一般是控方证据，并且大多是证明被告人的有罪证据。不仅容易预先产生不利于被告人的偏见，也使法官失去了中立性，从而背离了程序正义的基本要求。
④我国的公诉审查程序的功能过于单一，不利于保障正式庭审的顺利进行。
在各国的刑事诉讼中，案件在正式开庭审判前，通常要经过一个具有案件分流功能和旨在保证庭审顺利进行的预备性审查和准备阶段。与之相比，我国公诉审查程序的功能显得过于单一，各级法院所关注的只是检察院的起诉是否有明确的指控犯罪事实并且是否附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或照片，忽视了庭前准备必须具有的整理和明确讼争要点的功能、证据排除功能和特殊证据的提前通知和检验功能。这直接影响着法庭审判的顺利进行。
（3）审查后的处理
根据最高法《解释》第181条规定，人民法院对公诉案件进行审查后，应当根据案件不同情况分别作出如下处理: