患者，男，45岁，职员。 主诉：刷牙时左侧后牙酸痛约3个月。 现病史：3个月以来，刷牙、吃酸、甜食物和咬硬物时左侧上颌后牙酸痛，无自发痛。既往史：否认全身系统性疾病及传染病和药物过敏史。 检查：21～25、33、41、43牙颈部楔状深沟，边缘整齐，表面光滑坚硬，有色素沉着。冷试（－），叩诊（－）。21～25探诊敏感。 11～15牙颈部有白色充填物，与牙色不协调，表面粗糙。冷试（－），叩诊（－）。 34、44残根达龈下，无窦道，叩诊（－），无松动。 全口牙龈退缩3～4mm，色粉红，质韧。牙石（++），无牙周袋及松动（图4-11-5）。 病例分析 1．主诉疾病的诊断和诊断依据。 2．非主诉疾病的诊断和诊断依据。 3．主诉疾病的治疗原则。 4．全口其他疾病的治疗设计。（病例题）
医生张某，在对老年女性农村患者进行问诊的过程中，由于老年人对病史的叙述杂乱，重点不明确，很多枝节问题反复唠叨不休。此时，张某毫不客气地中断患者的谈话，同时结束了对发病过程的深入了解，为患者开了一张化验单，叫她立刻去检查。患者对此很不理篇，很不满意。假如你遇到此种情况，将采取什么态度（） 让患者按照医生指示办理。 耐心听患者叙述完毕，根据临床表现开化验单。 耐心听患者叙述完毕，核对患者叙述的临床症状后，再确定下一步检查。 处理完其他患者后再耐心听这位患者的叙述。
一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析，哪个是最恰当的（） 此案例说明我国器官来源的缺乏。 此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧。 此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的。 此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则。
在诊疗同意制度中，如果病人方面的意见不统一，医师应当以谁的意见为准（） 病人家属或者关系人。 病人本人。 对病人诊疗有利者。 应当等病人和家属或者关系人意见统一后才能决定诊疗方案。 医师独立作出决定。
患者，男，50岁。主诉：两侧后牙咬物疼痛1年余。现病史：患者1年前开始出现咀嚼食物时牙齿酸胀感，遇酸、甜、冷、热食物时疼痛明显，曾到医院就诊，医生嘱其试用脱敏牙膏，1周后，吃酸、甜食物疼痛稍有减轻，但进食硬质食物时仍疼痛明显。检查：两侧面部对称，无畸形；两侧后牙面重度磨损，牙本质暴露。探诊牙面敏感；冷热测试（+），刺激去除后疼痛立即消除；牙未见明显龋坏及牙周病变，余未见异常。（病例题）
市场经济条件下的医德建设，重点是纠正和防止（）
