某公司的几位董事正在为寻找合适的总经理接班人而暗暗费神。由于缺乏外部招聘经验，因此选择接班人的主要焦点放在内部的三位候选人身上： 负责市场的李副总，行事大胆果断、雷厉风行，市场部在他的带领下颇有起色。但李副总经常忽视一些违反厂规（如上班看报纸、吃零食）的做法，认为是小事一桩。同时，李副总的本位主义比较严重，不喜欢听到别的部门投诉本部门的“问题”，对于其他副总的建议也是一笑置之…… 负责行政管理工作的王副总，管理温和，讲究人性化，沟通能力极强，处理事情往往会咨询相关人员意见，稳步推进。不过，有时候他会给人留下处事不够干练的印象。 负责研发的张副总，属于典型的技术型人员，平时话语不多，口头禅是“我没意见……”，去年因感觉自己的奉献与待遇回报不对等，闹过情绪提出辞职，后来被董事会挽留下来。 赵董事和钱董事认为，“从资历、性格及处事稳重性方面考虑，选择王副总为总经理比较合适，再说他的沟通能力和人缘是大家公认的……”话还没有说完，孙董事马上反对：“不不不，我不这样认为!公司要生存发展，市场第一!没有市场就什么都没有，我认为李副总是最好的人选!”赵董事接着说：“很多公司都注重‘以德为先’选拔公司高层，我们……”“每个公司有每个公司的不同情况。我们公司应该以能力为先……”孙董事打断了赵董事的话。 最后，大家形成的共识是：张副总目前还不够晋升为总经理的条件。但也有一个头痛的问题：到时候，他会不会又要辞职呢？该公司主要采用的是内部招聘的方法，与外部招聘方法相比，这种招聘方法需要注意的问题是（）。 A.对未获得晋升人员的士气产生消极影响。 对候选人缺乏了解。 获得晋升人员难以快速适应企业环境。 可供挑选的候选人有限。
前苏联心理学家彼得罗夫斯基以中学生为研究对象设计了一个实验：给学生一份问卷，问卷中有几个关于道德问题的判断，要求学生对这些判断表示赞成或反对。问题很简单，每个学生都能根据公认的准则做出回答。过了一段时间之后，把这些关于道德的判断列入一张更长的项目单之中，而在学生回答之前给予暗示，说明其他人都赞成错误的判断。在这种情况下，只有极少数人接受暗示、屈从压力而改变其原来的主意，绝大多数人并没有改变主意。若让参与实验的学生进行团体决策，则下列说法中，正确的是（）。 A.团体决策可能会压制个人的独立批评的思考能力。 团体决策耗费时间少。 如果控制整个团体决策大趋势的少部分人能力平庸，则无法产生高质量的决策。 如果以决策的创造性为评价指标，相对于个人决策，团体决策效果更好。
前苏联心理学家彼得罗夫斯基以中学生为研究对象设计了一个实验：给学生一份问卷，问卷中有几个关于道德问题的判断，要求学生对这些判断表示赞成或反对。问题很简单，每个学生都能根据公认的准则做出回答。过了一段时间之后，把这些关于道德的判断列入一张更长的项目单之中，而在学生回答之前给予暗示，说明其他人都赞成错误的判断。在这种情况下，只有极少数人接受暗示、屈从压力而改变其原来的主意，绝大多数人并没有改变主意。影响个体从众的因素主要有（）。 A.团体人数。 团体凝聚力和团体吸引力。 成员在团体中的地位。 成员的家庭背景。
关于劳动合同试用期的说法，正确的是（）。 用人单位与劳动者可以随时约定试用期。 劳动合同期限不满六个月不得约定试用期。 以完成一定工作任务为期限的劳动合同不得约定试用期。 试用期包含在劳动合同期限内。 劳动合同仅约定试用期，试用期不成立。
高工资往往能够带来高生产率，其主要原因在于高工资有助于（）。 吸引和雇用到优秀员工。 提升员工对企业的认同感。 降低企业的人工成本。 减少员工的偷懒行为。 促进员工流动。
前苏联心理学家彼得罗夫斯基以中学生为研究对象设计了一个实验：给学生一份问卷，问卷中有几个关于道德问题的判断，要求学生对这些判断表示赞成或反对。问题很简单，每个学生都能根据公认的准则做出回答。过了一段时间之后，把这些关于道德的判断列入一张更长的项目单之中，而在学生回答之前给予暗示，说明其他人都赞成错误的判断。在这种情况下，只有极少数人接受暗示、屈从压力而改变其原来的主意，绝大多数人并没有改变主意。参加实验的学生最可能形成的团队类型是（）。
