题目：抑郁者识别情绪刺激时的执行功能研究

摘要：人类在进行信息加工时都存在信息选择问题,尤其是在对具有情绪意义的信息进行选择时,其偏向作用更为明显。执行功能(executive function)是认知功能的一个主要方面，它是指个体在实施目的行为过程中以动态、灵活的方式协调多个认知子系统活动的复杂认知过程。多种神经心理疾病都可表现出执行功能障碍，它与人类许多高级心理功能有密切关系，是心理学研究的一个前沿性课题。本研究从神经心理疾病症状学的视角来研究抑郁与执行功能的关系，将有助于人们对抑郁内在机制的理解,加深对人类神经心理疾病的信息加工特点和规律的认识，从而为诊断和治疗提供依据。本研究采用Miyake以及我国学者陈天勇，李德明等用潜变量分析法验证的执行功能的结构概念，分别探讨了抑郁程度（抑郁症组、抑郁状态组、正常对照组）对执行功能三个子成分（抑制功能、注意转换功能和工作记忆的刷新功能）的影响作用。
研究被试年龄为20—27岁。抑郁症组被试为西安交通大学第一附属医院门诊病人，抑郁状态组与正常对照组均为大学生。本实验分为1个预备实验和3个正式实验。预备实验用自陈式量表选出抑郁状态组被试与正常对照组被试；正式实验采用情绪性认知任务对被试的执行功能子成分进行测量。实验一采用反向线索任务测量被试的抑制功能，有一致条件、冲突条件、正情绪性和负情绪性四种条件；比较三组被试在四种条件下的差异。实验结果表明：抑郁症组对刺激的反应时间长于抑郁状态组被试和正常对照组被试，且差异显著；对负性情绪的反应错误率低于正性情绪，正、负情绪主效应显著；并且一致、冲突×正、负情绪×抑郁程度在反应时间指标上交互作用显著；一致、冲突条件×正、负情绪交互作用显著。在错误率指标上，针对一致、冲突×正、负情绪 （A×B）交互作用的简单效应：B在A1水平上的简单效应不显著；B在A2水平上的简单效应显著；A在B1水平上的简单效应显著；A在B2水平上的简单效应不显著。实验二采用数字—字母任务测量被试的转换功能，有简单任务、复杂任务、正情绪性、负情绪性四种条件。比较三组被试对于正、负情绪的转换时间是否有差异。实验结果表明：随着任务难度的增加，抑郁症组和抑郁状态组被试对负性情绪的反应时间短于正性情绪的反应时间，抑郁症组和抑郁状态组被试对负性情绪的错误率低于正性情绪。并且简单、复杂条件×正、负情绪 （A×B）的交互作用显著；在反应错误率指标上B在A1水平上的简单效应不显著；B在A2水平上的简单效应显著；A在B1水平上的简单效应显著；A在B2水平上的简单效应显著。实验三采用类词刷新任务来测量被试的工作记忆刷新功能，有正情绪性和负情绪性两种条件，比较两种条件下三组被试的刷新功能是否存在差异。实验结果表明：被试刷新分数基本数据无论在正情绪条件下，还是负情绪条件下抑郁症组和抑郁状态组的得分都显著低于正常对照组的得分；组内变量正、负情绪条件（B）主效应不显著；交互效应：正、负情绪条件×抑郁程度（B×S）交互作用不显著。这三个实验的相关分析表明；全体被试三个子功能之间相关关系不显著，各子功能正、负情绪反应之间相关显著。
本实验得出以下结论：第一，不同的抑郁程度对执行功能的影响作用不同。抑郁症组的执行功能三个子功能均有障碍，而抑郁状态组只有转换功能、刷新功能与正常对照组有显著差异，抑制功能与正常对照组差异不显著。第二，在抑制功能上，抑郁症组被试与抑郁状态组和正常对照组被试反应差异显著，这种差异受一致、冲突条件×正、负情绪交互作用影响；进一步简单效应检验表明抑郁症患者对于负性情存在反应偏向，这种偏向发生在冲突条件下。抑郁状态组被试与正常对照组被试的差异不显著。第三，在转换功能上，抑郁症组与抑郁状态组存在功能差异，这种差异受复杂、简单条件×正、负情绪交互作用影响；进一步简单效应检验表明抑郁症患者对于负性情绪存在反应偏向，这种偏向发生在转换条件的复杂任务中。抑郁症组与抑郁状态组之间反应差异不显著，与正常对照组差异显著。第四，不同抑郁程度的被试在工作记忆刷新功能上存在着差异，抑郁症组与抑郁状态组的工作记忆刷新功能存在障碍，但不受正、负性条件影响，即不存在反应偏向。第五，执行功能各子功能是分离的，抑郁状态组被试在抑制功能上接近于正常被试，在转换功能和刷新功能上接近于抑郁症被试。抑郁状态组被试并非所有子功能均有显著性障碍。并且抑郁症组或抑郁状态组被试对于正、负情绪的反应偏向只发生在抑制功能和转换功能上而在工作记忆刷新功能上的差异不显著。