● 摘要
《哲学的安慰》一书写于忧患之中。作者波爱修斯置身于古罗马刚刚灭亡，圣教沦丧的时代，为了恢复和传承古典文化而终生奋斗不止，最后又蒙受冤狱。所以全书最为关心的问题是人应该如何面对忧患。
波爱修斯对这个问题的解决可以从两个方面来说，就手段来说，他采用的是继承发扬希腊罗马的古典学术传统（“述圣学”），在书中的具体体现是写作方式采用了对话体（假想哲学女神与波爱修斯进行对话），诗与散文交替进行，这都是效法古典哲人的创作方式，而有所发展，他的写作题材化用了古典哲人的作品，整个文章可以说“字字皆有出处”。从波爱修斯具体的解决思路来说，他在忧患变局中绝不随波逐流，而是寻求恒常不变之道，最终，波爱修斯找到了天命，他认为通过把握天命之所在，可以超越当下离乱的现实。书中前四卷，从自己在狱中的困顿境况开始说起，通过哲学女神的劝慰，逐步摆脱了对于财富、权力、声名、荣誉乃至病患这些命运因素的执着，认识到命运无常，惯于作弄人。有一个至善之道的天命存在，它可以惩恶扬善，彰显正义。
但是，天命决定了事事物物的运动变化规律，人在天之下，是否还有自由意志呢？将如何领悟天命呢？如何才算是顺乎天而生活呢？这几个问题归结到一点就是，天命与自由意志的关系是什么，这就是第五卷要解决的问题。
第五卷一开始，哲学女神先论证了偶然的虚妄，如果一切都在因果链条之中，那么当然也就没有偶然，各类原因作用的总和会形成一种秩序，这个秩序里面伴随着必然联系，使得凡事都各得其所、各适其时。那么在因果链条循环不止中，人还有没有自由意志，哲学女神的答案是当然有，如果天性中缺乏自由意志，那就不是理性的生命了。但是这种自由却并不平衡，“天上的神圣实体”能够明辨善恶，因而拥有永不堕落的自由意志，而人则不然，人在沉思的时候是最自由的，其次是受外物熏习的时候，再次是被肉欲禁锢的时候，再其次，当人沉沦于邪恶，不能自拔的时候，就几乎彻底丧失了自由意志。既然天命决定一切，而人又可以有自己的自由意志，这不是矛盾的吗？因为如果神能够预知人类的所作所为，人类的作为就只有一种可能性，完全受天命决定，那么就没有自由意志了；或者，如果人可以不顾神的预知而为，天命就变得不确定了。人们曾经尝试用这么几种说法解决矛盾，第一是对天命预知的理解，认为预知不等于注定，是在人的计划或潜能之后的，这样就把人的自由意志说得高过了天，天命预知失去了确定性，神的知识就不成其为知识而成为意见了；第二是，事情由于被神预知才会发生，这样天命就摧毁了自由意志，而没有自由意志的结果就会使得坏人坏事也成了必然，趋利避害、惩恶扬善也就没有什么意义了，人也就没有必要努力去顺乎本性与合乎天命了。对此，波爱修斯借哲学女神之口回答说，如果对天命有所体悟，就不会有这种疑问了。在人去做事情的时候，没有必然性；然而对于超越了过去未来的天命而言，一切发生的事情并非是预知的，而是永在的当下的知识，所以人事包含在洞悉万物的天命之内。同一件事，就天命而言它是必然的，对于人而言，它是自由的。而人要领悟天命，就要认识到，人对于事物有不同的认识阶段，只有通过感觉、知觉、理性和理智这四个不断上升的认识阶段，才可以逐渐获得对天命的领悟。这天命保证了赏善罚恶的规律。在这样的天人关系下，人应该发挥自由意志的切己作用，积极行善。
第五卷是全书的核心，它由波爱修斯与哲学女神的对话转向结尾女神神谕式的独白。如果说对话代表了哲学论述，那么，哲学女神发布的神谕则要求剧中人波爱修斯沉默下来彻底进入沉思，如同天命那永在的当下的沉思一样。为了使这种宣示更加凝重，波爱修斯没有在全书最后一段散文，卷五文六之后加上一首诗，这样剧中人波爱修斯和诗人波爱修斯都隐退了，只留下哲人波爱修斯，如同神一样在沉思。这样，整个写作内容和写作形式高度统一在了一起，把这首绝唱推向云端。
相关内容
相关标签