某男患者，65岁。患胃癌四年，晚期，已失去手术治疗价值，生命垂危。家属再三恳求医生，希望能满足病人心理上的渴求，收他入院。医生出于"人道"，将他破格地收入院。究竟该不该收治这个病人从病人的权利分析，应该收治的理由是（）。 A.解除疾病痛苦是病人的基本需要。 病人有权享有必要的、合理的、基本的诊治护理权利。 人类的生存权利是平等的，因而医疗保健的享有权也是平等的。 对待各种疾病的患者，应一视同仁。 以上都是。
某男患者，65岁。患胃癌四年，晚期，已失去手术治疗价值，生命垂危。家属再三恳求医生，希望能满足病人心理上的渴求，收他入院。医生出于"人道"，将他破格地收入院。究竟该不该收治这个病人从医务人员的义务出发，下列除外哪点都是应该收治的（）。 A.医务人员有诊治病人的责任。 医务人员有解除病人痛苦的责任。 医务人员有无条件忠实于患者利益的责任。 晚期癌症，治好无望，不收也是符合医德要求的。 对治疗无望的临危病人，应收入医院进行治疗，目的是尊重人的生命价值。
患者，男，35岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。本案例患者上告法庭，最主要理由是（）。 A.医生手术的动机与目的都是为了救治病人的生命，但效果不好。 医生切除1／3舌部虽是本手术的指征，但过多地损害病人和利益。 医生手术的动机与手段与病人当时所能承受心理状态不相一致。 医生当时用"只是烧灼舌的溃疡部分"的隐瞒病情手段来行施手术。 医生没有向病人说明手术后可能出现的后遗症，病人思想准备不够。
某研究者为了验证氯霉素对伤寒的疗效，在408例伤寒患者中进行对照实验，其中251例用氯霉素治疗，其余157例不用。结果使用组251人中死亡20人，病死率7．07％；未用组157人中死亡36人，病死率22．8％。在人体实验中使用对照组、安慰剂和双盲法（）。 A.是对病人的一种欺骗。 是违背人道主义原则的。 是违背知情同意原则的。 以征服疾病为目的，为发展医学，在严格控制并不损害患者利益的范围之内使用这一方法，是合乎医学道德的。 是医学科研中经过考验的正确方法，可以在人体实验中广泛应用。
某研究者为了验证氯霉素对伤寒的疗效，在408例伤寒患者中进行对照实验，其中251例用氯霉素治疗，其余157例不用。结果使用组251人中死亡20人，病死率7．07％；未用组157人中死亡36人，病死率22．8％。在人体实验中使用对照组、安慰剂和双盲法（）。 A.是对病人的一种欺骗。 是违背人道主义原则的。 是违背知情同意原则的。 以征服疾病为目的，为发展医学，在严格控制并不损害患者利益的范围之内使用这一方法，是合乎医学道德的。 是医学科研中经过考验的正确方法，可以在人体实验中广泛应用。
某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间"盗取"了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。该医师的行为出现了动机与目的、手段与效果严重背离的问题，其主观上的根本原因在于（）。
