患者，男，35岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。本案例患者上告法庭，最主要理由是（）。 A.医生手术的动机与目的都是为了救治病人的生命，但效果不好。 医生切除1／3舌部虽是本手术的指征，但过多地损害病人和利益。 医生手术的动机与手段与病人当时所能承受心理状态不相一致。 医生当时用"只是烧灼舌的溃疡部分"的隐瞒病情手段来行施手术。 医生没有向病人说明手术后可能出现的后遗症，病人思想准备不够。
某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间"盗取"了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。该医师的行为出现了动机与目的、手段与效果严重背离的问题，其主观上的根本原因在于（）。 A.对患者知情同意权的无知。 对医学创新的期望值很高。 想以此改变人们的陈旧观念。 想为科室创收作贡献。 以上都不对。
某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间"盗取"了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。对该医师的正确医德评价应为（）。 A.符合医德要求。 不符合医德要求。 说不清。 不能进行医德评判。 以上都不对。
患者李某，男，7岁，因上呼吸道感染收住某医院儿科病房。当时高热39℃，咳嗽，经抗生素滴注后体温下降，第4天体温已正常，咳嗽减轻，情况好转。该医院因在搞一项关于儿童电生理无伤性检查方面的研究课题，故经患儿同意后，把患儿作为受试者。次日父母探视时发现孩子的头顶部皮肤有了个直径2mm的圆形丘疹红斑，当了解情况后，即与医生发生了争执。对未成年人能否做人体实验，下列说法正确的是（）。 A.在道德上对未成年人不能做人体实验。 对未成年人没有伤害的人体实验可以做。 只要未成年人同意就可做人体实验。 只要监护人同意就能做人体实验。 以上都不完整。
患者李某，男，7岁，因上呼吸道感染收住某医院儿科病房。当时高热39℃，咳嗽，经抗生素滴注后体温下降，第4天体温已正常，咳嗽减轻，情况好转。该医院因在搞一项关于儿童电生理无伤性检查方面的研究课题，故经患儿同意后，把患儿作为受试者。次日父母探视时发现孩子的头顶部皮肤有了个直径2mm的圆形丘疹红斑，当了解情况后，即与医生发生了争执。关于争执，下列说法最正确的是（）。 A.医生未违背病人利益第一的原则，不应负道德责任。 受试者是未成年人，不可以进行人体实验，所以医生应负道德责任。 对未成年人进行人体实验应得到其监护人的同意，医生此做法有道德缺陷。 医生遵循了人体实验中知情同意原则，所以医生无道德责任。 该实验是无创伤性的，不必征得监护人的同意。
某研究者为了验证氯霉素对伤寒的疗效，在408例伤寒患者中进行对照实验，其中251例用氯霉素治疗，其余157例不用。结果使用组251人中死亡20人，病死率7．07％；未用组157人中死亡36人，病死率22．8％。在人体实验中使用对照组、安慰剂和双盲法（）。
