某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗二天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。病人家属称本案是"拿病人作试验"并告上法庭，理由如下，但其真实的思想是（）。 A.家长没有书面承诺，说明对该方案有保留意见。 抢救不够及时，拖延了时间。 家长没签字，医生必须承担患儿死亡的责任。 要求减免住院费用。 医生所做的试验缺乏临床数据积累。
某男患者，65岁。患胃癌四年，晚期，已失去手术治疗价值，生命垂危。家属再三恳求医生，希望能满足病人心理上的渴求，收他入院。医生出于"人道"，将他破格地收入院。究竟该不该收治这个病人按医院的职能和任务要求，下列哪点是不对的（）。 A.医院担负治病救人的任务，应该收治这个病人。 医院治病救人对所有病人都应一视同仁。 治愈率、床位周转率是考核医院效益的指标，因而不能收治晚期癌症病人。 病人家属已同意支持医药费，对医院经济管理无影响。 在医院内，病人有安全感，心理状态好。
某男患者，65岁。患胃癌四年，晚期，已失去手术治疗价值，生命垂危。家属再三恳求医生，希望能满足病人心理上的渴求，收他入院。医生出于"人道"，将他破格地收入院。究竟该不该收治这个病人从病人的权利分析，应该收治的理由是（）。 A.解除疾病痛苦是病人的基本需要。 病人有权享有必要的、合理的、基本的诊治护理权利。 人类的生存权利是平等的，因而医疗保健的享有权也是平等的。 对待各种疾病的患者，应一视同仁。 以上都是。
某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间"盗取"了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。该医师的行为出现了动机与目的、手段与效果严重背离的问题，其主观上的根本原因在于（）。 A.对患者知情同意权的无知。 对医学创新的期望值很高。 想以此改变人们的陈旧观念。 想为科室创收作贡献。 以上都不对。
某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间"盗取"了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。对该医师的正确医德评价应为（）。 A.符合医德要求。 不符合医德要求。 说不清。 不能进行医德评判。 以上都不对。
患者，男，35岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。本案例患者上告法庭，最主要理由是（）。
