当前位置：问答库＞考研试题

一、简答题

1． 简述《鹿特丹规则》和我国《海商法》的比较，我国是否应该加入该公约?

【答案】《鹿特丹规则》是联合国大会在2009年9月23日于荷兰鹿特丹开放签署的国际海上货物运输公约，是当前国际海上货物运输规则之集大成者，不仅涉及到包括海运在内的多式联运、在船货两方的权利义务之间寻求新的平衡点，而且还引入了如电子运输单据、批量合同、控制权等新的内容，此外公约还特别增设了管辖权和仲裁的内容，被称为一部“教科书”式的国际公约。

（1）《鹿特丹规则》与我国的《海商法》相比较，大大加重了承运人的责任。

①承运人责任期间的变化

《鹿特丹规则》规定承运人责仟期间是“收货一交货”，并且不限定接收货物和交付货物的地点。因此，该规则适用于承运人在船边交接货物、港口交接货物、港外交接货物或者“门到门”运输。与我国《海商法》规定的“装货一卸货”相比，《鹿特丹规则》扩大了承运人的责任期间。

这一承运人责任期间的扩大，一方面将有利于航运业务尤其是国际货物多式联运业务的开展，但同时在一定程度上将增加承运人的责任。

②承运人责任基础与免责的变化

a. 《鹿特丹规则》与《汉堡规则》相同，采用承运人完全过错责任，废除了承运人“航海过失”兔责和“火灾过失”免责，责任基础高于我国《海商法》的不完全过失责任。

b. 《鹿特丹规则》将承运人谨慎处理使船舶适航的义务扩展至整个航次期间; 而我国《海商法》要求的承运人对船舶的适航义务仅限于在船舶开航前和开航当时。

③承运人赔偿责任限制提高

a. 《鹿特丹规则》规定承运人对货物的灭失或损坏的赔偿限额为每件或者每一其他货运单位875个特别提款权，比《海商法》规定的666.67个特别提款权提高了31%; 或货物毛重每公斤赔偿3个特别提款权，比我国《海商法）}规定的2个特别提款权提高了50%。

b. 与我国《海商法》不同，《鹿特丹规则》对承运人赔偿责任的规定并不限于货物灭失或者损坏的情形，也适用于除迟延交付之外的其他情形。

④货物索赔举证责任的变化

《鹿特丹规则》对船货双方的举证责任分担作了分层次的详细规定，在举证的顺序和内容上构建了“三个推定”的立法框架:a. 推定承运人有过失，承运人举证无过失; b. 承运人举证免责事项所致，推定其无过失; c. 船舶不适航，推定承运人有过失，承运人举证因果关系或者已谨慎处理。

《鹿特丹规则》规定的举证责任分配，与我国《海商法》相比较，以承运人推定过失为基础，明确了船货双方各自的举证内容与顺序，举证责任分配体系层次分明，具有较好的可操作性。但《鹿特丹规则》加重了承运人的举证责任，排除了承运人利用举证责任规定不明确可能具有的抗辩利益。

（2）评价与展望

《鹿特丹规则》与我国《海商法》相比较，对承运人责任制度的规定有很大的变化，将对航运业及保险业带来重大影响，尤其是对一些经营船龄较大、管理水平不高的中小航运企业带来的冲击。

虽然国际社会对《鹿特丹规则》的前景，即是否能够生效，主要航运和贸易国家是否能够批准加入，是否能够在国际上发挥重要作用，存在不同看法，但毋庸置疑的是，《鹿特丹规则》必将引发国际海上货物运输立法的一场革命。该公约一旦生效，将会对船东、港口营运商、货主等各个国际海上货物运输相关方带来重大影响; 也将会对船舶和货物保险、共同海损制度等带来影响。该公约即使未能生效，因其代表最新的国际立法趋势，其有关规定也将通过渗透进国内法等途径，对国际海上货物运输产生一定的影响。我国应该加入，但同时应根据我国的实际情况作出一定的保留。

2． 简述处理信用证关系的一般原则。

【答案】（1）信用证独立原则

信用证交易的当事人之间主要存在这样几类关系:银行与银行之间的关系，开证行与申请人之间的关系，开证行与受益人之间的关系，申请人与受益人的关系。每项关系都是独立的。在受益人交付的单据符合信用证的规定时，银行必须履行其付款义务，无论作为基础合同的买卖双力一之间产生争议与否。这一程序保护信用证交易（支付）的安全性与稳定性。这也是信用证产生的目的一一只要符合要件，银行就要付款，银行信用代替买方的商业信用。

在信用证条款与买卖合同条款的关系上，一般来说，信用证应按照合同中的规定开立，如果信用证条款与合同规定条款不符，则视为买方履行义务不合格，卖方有权拒绝接受，或者要求买方、开证行修改信用证，直至符合买卖合同规定为止。另外，卖方（受益人）也可以放弃合同中的要求，而按信用证中的规定履行合同，这时视为买卖双方就合同中的有关规定进行了修改。

（2）严格一致原则

在信用证业务中，各有关当事人处理的只是单据，而不是单据所涉及的货物、服务及其他行为。如果信用证含有某些条件而未列明需提交的相符的单据，银行将认为没列该条件。银行不审核信用证没有规定的单据。银行付款只要求受益人交付的单据与信用证的规定一致（单证一致）、单据与单据之间一致（单单一致）。银行根据严格一致原则付款既是其义务，也是其权利。根据这一原则，如果单据与信用证的指示不符，银行应该拒付，否则将自担风险。信用证不能要求受益人不能取得的单据，不能要求遵守不能从单据表面确定的条件，不能要求包括开证行不知的单据。

关于审核单据的标准，UCP600规定，银行合理小心地审核信用证规定的一切单据，确定是否表面与信用证条款相符合。单据之间表面互不一致，即视为表面与信用证条款不符。银行对于任何单据的形式、完整性、准确性、真伪性或法律效力，或对于单据上规定的或附加的一般性、特殊性条件，概不负责; 对于任何单据中有关货物描述、数量、重量、品质、状况、包装、交货、价值或存在，对于货物的发货人、承运人、运输行、收货人、保险人或其他任何人的诚信、行为、疏忽、清偿能力、履约能力或资信概不负责。严格一致是形式要求而非实质或法律效果要求。银

行接受伪造单据，可能不负风险，而某方向细小的不符，如没有申请人的授权，都可能导致银行的责任。英国判例法指出，在严格一致方面，不允许存在几乎一致或基本一致，即使同一货物，但名称不同，银行可拒付。

（3）信用证的欺诈例外

信用证是银行有条件的付款承诺，在单证一致时银行应履行付款义务，银行只处理单据不处理货物。信用证独立于所依据的合同，但在证明卖方欺诈时存在例外。一般情况下，开证行的付款义务不能因为买方与卖方之间的履行合同纠纷而受到影响。实践中，尤其是在延期付款和承兑信用证的情况下，买方已提取货物，而付款日期来到，常出现买方以货物与合同不符为由要求开证行拒绝付款的情况，这是允许的。但由于信用证业务只处理单据不处理货物，同时银行对单据的有效性不承担责任，也存在卖方欺诈的可能，以垃圾货或根本不交货或以伪造单据骗取货款。在有证据证明存在这种情况时，银行应拒绝付款。这一问题是各国国内法适用的问题。各国规定不完全一致，但总的原则是保证信用证交易的独立性。同时对卖方的欺诈进行惩处。另外，即使单据是伪造的或欺诈性的，在得知卖方的欺诈前银行在合理谨慎的情况下支付了货款，银行亦应受到保护。

信用证欺诈例外的中心问题是在什么条件下银行可以拒付。一般认为只有卖方（受益人）亲自参与欺诈才可使银行免除付款义务，卖方（受益人）不知的第三人欺诈，如承运人伪造提单，不能使受益人失去受偿的权利; 同时银行在付款前必须有证据证明受益人欺诈，仅仅怀疑或申请人没确定证明的单方主张是不够的。

（4）银行免责

UCP 600规定了银行的免责事项，包括对单据有效性的免责，对讯息传递的免责，不可抗力的免责，以及对被指示方行为的免责等。这些免责条款，在托收、备用信用证等交易中，也是适用的。

3． 简述何为《巴黎公约》的优先权原则。

【答案】《巴黎公约》的优先权原则体现在公约的第4条，其具体规定包括以下几个方面:

（1）优先权原则适用的范围《巴黎公约》中的优先权原则并不是对一切工业产权全部适用，它只适用于发明专利、实用新型、外观设计和商标，对于商号、商誉、产地名称等则不适用，公约也没有把服务商标的注册作为对成员国国内法的硬性要求。

（2）优先权申请人范围及申请的前提条件

公约规定，已在一个成员国内正式提出申请发明专利权、实用新型、外观设计或商标注册的人或其权利合法继承人，在规定期限内享有在其他成员国内提出申请的优先权。

（3）申请优先权的期限

发明专利和实用新型的优先权申请期限为12个月，外观设计和商标的优先权申请期限则为6个月，从第一次提出申请之日起算，提出申请的当天不计入期限之内。

（4）证书与优先权

在申请人有权自行选择申请专利证书或发明人证书的国家，申请发明人证书也产生优先权，