有位投资者重点考察了A城和B城。在A城，他坐在街头擦皮鞋，擦皮鞋大婶先把他的一只鞋的鞋带解开，擦完等他付了钱才系上。这个细节让他不得不怀疑这个城市市民的道德水准——一定是有人擦完鞋没付钱跑掉过。在B城，他搭了5次出租车，下车前，5位司机都提示：先生，请带好您的随身物品。最终，他把企业办在了B城，B城因此有5000人上岗就业，B城的税务部门每年也因此获得了上亿元的税收——这就是一位擦鞋大神和几位出租车司机的影响力。这段文字旨在说明： 我们每个人都有各自的影响力 。 投资者选址时会更看重居民的道德水准 。 人的影响力是稳定的，细心的人才能发现 。 某人不经意的行为会影响他人的重大决定。
一个极有想象力，经济价值极高的创意，很可能被用于道德上非常坏的目的，甚至被用来破坏人类文明乃至毁灭人类，一直以来的一个错误观念是，一个能赚钱的创意就是一个好的创意，现在必须改变观念：________________________________。填入划横线部分最恰当的一句是： 创意的好坏是无法用金钱来衡量的 。 人文价值应该渗透到产业和经济中 。 想象力才是评价一个创意价值的重要标准 。 一个好的创意应该是一个有益于人类文明的创意。
一个重公德、讲卫生有礼貌的文明社会或文明城市，并不是靠“五讲四美”的群众运动或制定诸如吐痰罚款等措施所能建立起来的。倘使每个公民没有发自内心的需要，认为讲公德和自己的利益休戚相关，倘使没有这种公民意识的自觉，那么，无论依靠多么严厉的强制手段，也是无济于事的。对这段文字的主旨概括最准确的是： 建设文明社会不能靠强制手段 。 公民意识对建设文明社会至关重要 。 公德与私利对于建设文明社会同等重要 。 参与公共事务是建设文明社会的重要途径。
是否构成抄袭，要结合主观动机和客观结果两方面来判断：主观上是有意还是无意，有没有欺诈的成分;客观上自己是否从中获利，是否对原作者早成伤害。当人们依这一标准再度审视古往今来那些有着抄袭倾向的“借鉴”时，怎样的行为应该收到舆论谴责，渐渐明朗。比如文学创作领域，早在17世纪，莎士比亚就曾经身陷“抄袭门”，其作品中的很多句子均与前人作品雷同。绝大多数的人默许了莎翁的“抄袭”，甚至坚定不移地将其奉为文坛巨匠，这是因为在他所处的时代，这样的借鉴有利于传播知识、惠及大众，而对原作者不构成实质性的伤害或者伤害几可忽略不计。下列陈述符合作者观点的是： 句子雷同是判定是否为抄袭的重要标准 。 为传播知识的“借鉴”会得到读者赞同 。 时代局限使得抄袭行为不能被明确界定 。 在特定时代，对原作者造成实质侵害的抄袭才会被谴责。
文学有宣传的作用，但宣传不能代替文学;文学有教育的作用，但教育不能代替文学。文学作品能产生潜移默化、塑造灵魂的效果，当然也会做出腐蚀心灵的坏事，但这二者都离不开读者的生活经历和他们所受的教育。经历、环境、教育等等都是读者身上、心上的积累，他们能抵抗作品的影响，也能帮助读者理解作品。读者对每一本书都是“各取所需”。只有日积月累、不断接触，才能在不知不觉间受到影响，发生变化。这段文字意在说明： 文学的影响常是潜移默化的 。 文学的教育作用常为人们所忽视 。 文学作品的影响力受读者背景的影响 。 文学作品的宣传作用并非天然产生的 。
金融危机之后，美国众多企业家纷纷呼吁“重新回归制造业”。他们为美托“再工业化”开出的药方是：由人工智能、机器人和数字化制造武装美国企业，以使美国制造可以和中国劳工竞争。中国恐怕要早做筹谋，缔造新的竞争优势。下列最适合做这段文字标题的是：
