2010年1月底，郑毅在小区门口捡到一只装有30万元的皮包，毫不心动，想方设法归还给了失主，社区干部刘强据此撰写《一只皮包映射美德》一文，投给月刊《美善》，赞扬郑毅拾金不昧之举。2010年第3期《美善》用5个页面（每面约780字）刊出了该文，署名为"刘强"。同时，《美善》在目次页右下方按例登载了该杂志社声明，内容为："本杂志社严正声明：凡在《美善》发表的作品，未经本社同意，任何新闻媒体、出版单位和影视单位不得擅自转载、改写、结集出版和改编成影视作品等，否则将视作侵权行为，依法进行追究。" 2010年4月中旬，美善杂志社的一名编辑看到4月10日出版的《社区文化报》也登载了《一只皮包映射美德》一文，但是篇幅减少了，仅有110行，每行20字。经仔细比对，这篇文章所反映的作品主题、记叙的基本内容和所采用的基本表达形式，均没有变更。文章末尾注明"刘强原作，本报摘编"。 美善杂志社将此情况告诉刘强后，双方共同向人民法院提起诉讼，控告社区文化报社侵权。 原告认为：在杂志社已经明确声明禁止"转载、改写、结集出版和改编成影视作品等"的情况下，《社区文化报》仍然登载《美善》上的已发表文章，这是侵犯了作者的发表权和杂志社的专有出版权；社区文化报社未经作者许可，大量删节作品，侵犯了作者的修改权和保护作品完整权；社区文化报社非法使用作品且不支付报酬，侵犯了作者的获得报酬权。 被告答辩称：《社区文化报》确实摘编登载了刘强的作品，但报社的行为完全符合法律关于报刊转载、摘编其他报刊已发表作品的规定，没有侵犯作者美善杂志社的权利；至于作者的稿酬，报社将在法定期限内按法定标准支付，现在法定期限未满，故尚未支付，这并不构成侵权。 刘强认可社区文化报社关于稿酬的解释，但不接受其他辩解。关于本案的下列说法，哪一项或哪几项是正确的？请作选择回答。() ["A.美善杂志社事先已有禁止转载、摘编作品的声明，社区文化报社仍然摘编，就构成侵权","美善杂志社的声明是无效的，对包括社区文化报社在内的任何其他报刊社都没有约束力","作为期刊出版者，美善杂志社在任何情况下都不可能享有专有出版权","社区文化报社虽然可以摘编涉案作品，但还是违反法律规定，侵犯了美善杂志社的权利","社区文化报社没有侵犯刘强的发表权","社区文化报社没有侵犯刘强的修改权，但侵犯了他的保护作品完整权","社区文化报社对刘强的修改权和保护作品完整权都没有侵犯"]
《三北防护林与沙漠治理》一书系西北某出版社策划，由A撰著，并配有由B拍摄的图片35幅。全书正文计作38.6万字，定价29.80元。该书于2010年5月出版，首印5500册。根据出版合同约定，出版社以基本稿酬加印数稿酬的方式支付作者 A的稿酬，基本稿酬标准为60元/千字，印数稿酬的标准和计算方法按国家版权局的规定；出版社以一次性付酬方式支付B的稿酬，付酬标准为50元/幅。该书出版之后，作者A按出版合同约定的7折优惠购买该书120本，出版社从其稿酬里扣除购书款。2011年3月，出版社重印该书4000册。 至2012年6月，该书的销售实洋一共是113000元。
《三北防护林与沙漠治理》一书系西北某出版社策划，由A撰著，并配有由B拍摄的图片35幅。全书正文计作38.6万字，定价29.80元。该书于2010年5月出版，首印5500册。根据出版合同约定，出版社以基本稿酬加印数稿酬的方式支付作者 A的稿酬，基本稿酬标准为60元/千字，印数稿酬的标准和计算方法按国家版权局的规定；出版社以一次性付酬方式支付B的稿酬，付酬标准为50元/幅。该书出版之后，作者A按出版合同约定的7折优惠购买该书120本，出版社从其稿酬里扣除购书款。2011年3月，出版社重印该书4000册。 至2012年6月，该书的销售实洋一共是113000元。
我国对出版单位的设立实行审批制，即设立出版单位必须经省级出版行政主管部门审批。经批准设立的属于企业法人的出版单位应到工商行政管理部门办理相应的登记手续。 国家对在出版单位从事出版专业技术工作的人员实行职业资格制度。出版专业职业资格分为初级资格、中级资格两个级别。出版专业技术人员应通过各省、自治区、直辖市举办的出版专业技术人员职业资格考试取得出版专业初级或中级职业资格。获得中级出版专业职业资格的人员，可以申请责任编辑注册。到岗1年内尚未取得出版专业职业资格证书的，不得继续在出版单位工作。 出版专业职业资格证书实行定期登记制度。取得出版专业职业资格的技术人员应按主办单位的有关规定办理登记手续。登记分为首次登记、续展登记和变更登记三种情况。 已获得出版专业职业资格的人员应不断更新知识，接受继续教育和业务培训，不断提高工作能力。根据新闻出版总署的相关规定参加继续教育，是出版专业职业资格变更登记的必备条件之一。出版专业技术人员参加继续教育的时间每2年累计不少于72小时，其中包括接受不少于36小时的新闻出版总署当年规定内容的面授形式继续教育。 应试人员如果在参加职业资格考试的过程中有作弊行为，情节严重的，其当次全部科目考试成绩无效，且2年内不得再次参加职业资格考试；情节特别严重构成犯罪的，将被依法追究行政责任。已经进行职业资格登记的人员，如果因违反出版法规而被追究行政责任，或1年内造成5种以上图书不合格，或连续2年造成图书不合格，均将被取消出版专业职业资格。前一种人员今后不得再从事出版专业技术工作，并且不得申请参加出版专业职业资格考试；后两种人员在3年之内不得从事出版编辑工作，期满后可以重新报名参加出版专业职业资格考试。已经持有责任编辑证书的人员，如果参与买卖书号、刊号且情节严重，或者担任责任编辑的出版物出现内容质量、编校质量等方面违法问题且情节严重，或者连续2个年度考核未完成创利指标等，将被注销责任编辑证书。这类人员还可保留职业资格并从事出版专业技术工作，而在一定条件下也可担任责任编辑，3年之后可以重新申请责任编辑注册。
A为某省甲重点高中语文教师，多年来一直在该校从事语文教学工作。按照甲高中规定，从事教学工作的教师必须在课前备课，编写教案，并在每学期末上交教案给学校检查。 1999-2009年，A按学校规定先后上交高中三个年级全部语文教学教案共20册。 2012年4月，乙出版社和丙文化公司签订图书出版合同。合同约定：丙文化公司把丛书"高中语文同步解析"的图书专有出版权授予乙出版社，为期5年。丙文化公司保证对交付出版的作品享有著作权，没有侵犯他人著作权及违反国家宪法、法律或足以导致其他法律纠纷的情况；如发生此类情况，责任完全由丙文化公司承担。 2012年8月，乙出版社出版了"高中语文同步解析"丛书，共包括6种图书。2012年9月，A为教学参考购买该丛书，发现有两种书完全使用了其教案的内容，但事先她对此事一无所知。于是，A向法院提起诉讼，指控乙出版社侵犯其著作权。 A认为：她是其教案的著作权人，享有著作权的各种权利；乙出版社出版的"高中语文同步解析"丛书中有两种书使用A的教案，却未经其许可，也未给A署名，更未支付报酬，侵犯了A的多项权利；另外，涉案图书差错很多，不少差错甚至会误导读者，当属不合格产品。 乙出版社向法院提交了丙文化公司和甲高中出具的证明。丙文化公司的证明称："涉案两部书稿系据我单位与甲高中所签著作权转让合同而来，非从A处取得。当初曾将此情况告诉乙出版社。"甲高中的证明称："A写作和上交教案时为本校教师，根据学校的规定写作教案并上交，是职务行为，所以这些教案的著作权属于学校。学校确实与丙文化公司签合同将教案的著作权转让给丙公司，丙公司与乙出版社签订图书出版合同，事先已经征得本校同意。" 据此，乙出版社辩称：涉案教案均为职务作品，著作权理应归属甲高中；丙文化公司将之编入丛书中时，是得到著作权人甲高中授权的。"高中语文同步解析"丛书是由丙文化公司署名并承担责任的作品，乙出版社出版该书有丙文化公司的合法授权，所以没有侵权。不过，对于A指出的两种图书中的差错，乙出版社承认是编辑、校对工作不够精细造成的，并向法院表示今后要加强规范化管理。
《三北防护林与沙漠治理》一书系西北某出版社策划，由A撰著，并配有由B拍摄的图片35幅。全书正文计作38.6万字，定价29.80元。该书于2010年5月出版，首印5500册。根据出版合同约定，出版社以基本稿酬加印数稿酬的方式支付作者
A的稿酬，基本稿酬标准为60元/千字，印数稿酬的标准和计算方法按国家版权局的规定；出版社以一次性付酬方式支付B的稿酬，付酬标准为50元/幅。该书出版之后，作者A按出版合同约定的7折优惠购买该书120本，出版社从其稿酬里扣除购书款。2011年3月，出版社重印该书4000册。
至2012年6月，该书的销售实洋一共是113000元。
