题目：关洛心性之学比较——张载与程颢

心性论是宋明理学的主要特色之一，它与本体论、工夫论构成了一个互相关联的整体；同时，心性论又是本体论和工夫论的中介，心性论的形成也离不开本体论的基础和工夫论的表现作用。在理学初创时期，张载构建了自己的天人关系体系，几乎涉及到理学讨论的全部范畴。他从“太虚”本体出发，贯通体用与天人；程颢富有主体特色的哲学观，强调从心性主体直悟本体，这和他重视工夫修养的特点构成了二而一的关系。自此以后，“天人构架”和“心性主体”便成为理学非常重要的两翼或两个重心，对理学的发展与成熟都有不可或缺的作用，二者的关系解决了理学心性论形成过程的重要一环。可以说，“天人构架”与“心性主体”的发展过程恰恰也是心性之学具体形成的过程。同时，张载与程颢在心性问题上的联系，也为理解关洛之学的继起与发展提供了一个新的视角。
张载的“天人构架”体系和程颢的“心性主体”特色是二人心性学比较的平台。张载构建了“太虚本体”和“虚气相即”的本体宇宙论框架，落实到心、性范畴上，走通了由天到人之路，为心性学建立了天人构架；程颢主张天人即一的学说，他认为天理的顺随而下直接落实在性和心上，对天理的把握，只需要从主体的自觉出发，识仁之体，直悟本体，带有很强的主体哲学色彩。二人从不同的角度阐述了对心性学的认识。
张、程二人的对人性的论说均符合宋明儒学开发《孟》、《易》、《庸》等“以理言性”的传统，张载继承了孟子论性从人之所以为人的道德承当处言性，同时注意到告子“以生言性”的自然层面意义，提出了层次清楚的“天地之性”与“气质之性”。其哲学落实在成性论上，他认为“性”是需要继善化气来成就的对象，成就了性也就是成就了人自己；程颢以生言性，骨子里对天理本体的把握决定他虽然合着“理”和“气”一滚言性，实则依然以天道仁体之顺势流行为性之本然。其对性的把握不同于张载的“反之”和“成之”，而是主张对性产生过程的“顺之”和“继之”。
张载的心学体系由性与知觉两方面决定，对应两种性，他提出心的两种知：德性所知与见闻之知。知觉方面的实然含义，使心具有本心与习心之别，同时，张载对心的把握在于它是道德修养和工夫实践的下手处，从心的把捉出发，开出一条从人到天的复归路径，即成圣之路；程颢的《定性书》实际上也是定心的意思，在他那里心、性是一体的，他批评了所谓“防检”、“穷索”的“关学学风”，提出“廓然大公，随物而应”的涵养方法，主张通过“识仁”达到从主体之心，直悟本体之仁的目的。
在二人心性问题的比较下，突出“天人构架”和“心性主体”在心性学建立中各自的地位和贡献，二者分别从天与人、客与主的角度沟通了太虚（天理）与心性之间的互动关系，且二者可以在义理上相互补充，二者的结合为精致心性学的完整构成提供了不可或缺的部分。在张载与程颢的心性学比较中，二人有着不同的立学途径和学风特色，在关洛学交流中也有着许多承启的关系。