● 摘要
对于通假字的研究古已有之，但多散见于注释，至于近代，仍有一些学者将通假与假借混为一谈。直至现代，大多学者都接受了通假即本有其字的假借这一观点，并且开始对古书通假进行较为系统的研究：如马天祥先生所编的《古汉语通假字字典》，张行、许梦麟的《通假大字典》等是从资料上汇集常见的通假字，又如刘又辛《通假概说》、赵广成《通假字浅说》等是从理论上分系通假现象，并且时有关于通假研究的专业论文发表。但在专书通假研究上仍较为薄弱。笔者在攻读研究生之初，即在业师郭芹纳先生的指导下进行了《史记》通假字的收集整理工作，并对这些材料作出了初步的研究，又在《古汉语研究》上拜读了钱宗武先生《〈尚书〉通假研究》一文，始萌生对专书通假研究之兴趣，并在毕业论文选题是选取了这一方向。 选择《汉书》进行专书通假研究，是因为它作为我国汉代的重要典籍，具有极高的史学与文学价值。同时就通假字而言，《汉书》无论从数量上、种类上、格式上，都可称为反映汉代通假状况的集大成之作。而且汉代正处于通假字与形声自此消彼长的转折期，故而研究《汉书》通假字对这一阶段的汉字发展研究具有较高的学术意义。本文试图对《汉书》通假字作出初步的研究，以求对通假研究有所助益。文章主要从六个方面分析： 首先，《汉书》作者主观上好用通假字。这主要反映在全书通假字的数量较大，而且来源较广上。书中不仅沿用了先秦汉代史学典籍中的一些通假字，而且沿用了此期其他著作中的一些通假字，更运用了一些以前少用到的通假字。所用通假字，既有较为多见的，也有较为少见的。一些常用通假字使用频率较高。《史记》中一些已用本字的字，《汉书》中仍用通假字。这些都表明作者在行文上追求古风，用字上喜用古字的主观创作态度。 其次，《汉书》通假字的种类齐全。即有多种语音类型，如声韵皆同、声同韵近、韵同声近、声韵皆近等。又具有完备的通假格式，如单通，蘖通、汇通、递通、互通、交通等，都或多或少地出现用例，还有齐全的通假字使用类型及日趋丰富的借义。 再次，《汉书》中存在着较多的本子与通假字并用的现象，为我们辨识通假字、确定本字提供了方便。有了这种并用的现象，我们就可以通过语境的考察，初步判定何为通假字、何为本字。 再次，《汉书》中丰富的通假资料为我们研究通假现象、分析古词义提供了帮助。它既可以帮助我们纠正通假判定中的一些错误，也可以补充一些工具书中对通假字的遗漏，还可以有利于我们分析古词义。 再次，《汉书》中丰富的通假资料一定程度上反映了汉字由假借向形声发展的趋势。在汉字的发展中，假借曾起到一定的作用，但很快就为形声所取代，到了汉代，形声字已成为汉字的主流。假借与形声虽然此消彼长，但二者仍有密切的联系，假借是形声的来源之一，它也为形声表音的方向奠定了基础。正是由于二者有着密切的关系，所以假借多与形声的发展有一定的促进作用。 最后，在《汉书》通假字的研究中，我们还应注意到区分同源通用字与通假字。王宁先生在《训诂与训诂学》一书中指出“新词因词义引申而派生后，便孳乳出相应的新字。新字的字义已由发源字分化出来，但是，由于长期的习惯，在新字尚未被完全习用的过渡阶段，由于发源字通用的情况，这就是同源通用字。”区分同源通用字与通假字的关键为：意义有无联系。如意义有联系则为同源通用字，没有则为通假字。 全文约有一万余字，初学识浅，尚乞方家指正。