问题：
[单选] 施工企业的未完施工工程属于该企业的（）。
长期投资 。流动负债 。固定资产 。存货。
问题：
[问答题,案例分析题] 月刊《职场新人》面向刚踏上工作岗位的年轻人，A4开本，向国内外公开发行。2013年9月，该刊编辑部准备编发新的一期。助理编辑黄锦为文摘栏目"热点链接"组配的拟发文章篇目是：转载报纸《企业文化纵览》登载的一篇短文，作为A文；摘编期刊《经营之道》的一篇文章，作为B文；摘编某企业所办内部期刊的一篇文章，作为C文；转载某网站发表的 一篇短文，作为D文。 黄锦把该篇目和相应稿件一起交编辑钱森复核时，问："《经营之道》在目次页上标明’本刊编辑部严正声明：本刊中的全部文章和图片，未经编辑部书面许可，任何人不得转载、摘编’。我们要摘编B文，是否要先征得该刊编辑部的许可？"钱森审读篇目和稿件后回答说："C文不能用。对于B文，确实要先征得《经营之道》编辑部的书面许可，我们才能摘编，否则就侵犯他们的汇编作品著作权了。转载A文和D文都是合法的。"编辑部主任张普听到钱森的话，认为他有些话说错了，并随之给两人作了解释。两人理解了张普的意见，对该栏目的拟发篇目进行了修改。 几天后，黄锦向张普建议开设一个新栏目"白领福音"，供数家保健品生产企业轮流使用，以登载新闻报道的形式介绍其所产保健品的强身健体作用；所需稿件由这些企业提供，编辑部进行必要的编辑加工后登出；按占用的页面数量向企业收取一定费用。钱森则建议在2013年12月出版的该刊第12期上推出一组"心理学专家讲故事"的专题文章，针对刚踏上工作岗位的年轻人可能会产生的心理问题，邀请国内著名的心理学家结合具体案例进行心理疏导。钱森同时还列出了包括某大学心理学系教授刘建树在内的七八名组稿对象。 张普看了两人的选题策划建议后，认为黄锦的建议有违我国出版行政管理规定，不能实施，而钱森的策划不错，可以考虑采纳。
问题：
[问答题,案例分析题] 月刊《职场新人》面向刚踏上工作岗位的年轻人，A4开本，向国内外公开发行。2013年9月，该刊编辑部准备编发新的一期。助理编辑黄锦为文摘栏目"热点链接"组配的拟发文章篇目是：转载报纸《企业文化纵览》登载的一篇短文，作为A文；摘编期刊《经营之道》的一篇文章，作为B文；摘编某企业所办内部期刊的一篇文章，作为C文；转载某网站发表的 一篇短文，作为D文。 黄锦把该篇目和相应稿件一起交编辑钱森复核时，问："《经营之道》在目次页上标明’本刊编辑部严正声明：本刊中的全部文章和图片，未经编辑部书面许可，任何人不得转载、摘编’。我们要摘编B文，是否要先征得该刊编辑部的许可？"钱森审读篇目和稿件后回答说："C文不能用。对于B文，确实要先征得《经营之道》编辑部的书面许可，我们才能摘编，否则就侵犯他们的汇编作品著作权了。转载A文和D文都是合法的。"编辑部主任张普听到钱森的话，认为他有些话说错了，并随之给两人作了解释。两人理解了张普的意见，对该栏目的拟发篇目进行了修改。 几天后，黄锦向张普建议开设一个新栏目"白领福音"，供数家保健品生产企业轮流使用，以登载新闻报道的形式介绍其所产保健品的强身健体作用；所需稿件由这些企业提供，编辑部进行必要的编辑加工后登出；按占用的页面数量向企业收取一定费用。钱森则建议在2013年12月出版的该刊第12期上推出一组"心理学专家讲故事"的专题文章，针对刚踏上工作岗位的年轻人可能会产生的心理问题，邀请国内著名的心理学家结合具体案例进行心理疏导。钱森同时还列出了包括某大学心理学系教授刘建树在内的七八名组稿对象。 张普看了两人的选题策划建议后，认为黄锦的建议有违我国出版行政管理规定，不能实施，而钱森的策划不错，可以考虑采纳。
问题：
[问答题,案例分析题] 月刊《职场新人》面向刚踏上工作岗位的年轻人，A4开本，向国内外公开发行。2013年9月，该刊编辑部准备编发新的一期。助理编辑黄锦为文摘栏目"热点链接"组配的拟发文章篇目是：转载报纸《企业文化纵览》登载的一篇短文，作为A文；摘编期刊《经营之道》的一篇文章，作为B文；摘编某企业所办内部期刊的一篇文章，作为C文；转载某网站发表的 一篇短文，作为D文。 黄锦把该篇目和相应稿件一起交编辑钱森复核时，问："《经营之道》在目次页上标明’本刊编辑部严正声明：本刊中的全部文章和图片，未经编辑部书面许可，任何人不得转载、摘编’。我们要摘编B文，是否要先征得该刊编辑部的许可？"钱森审读篇目和稿件后回答说："C文不能用。对于B文，确实要先征得《经营之道》编辑部的书面许可，我们才能摘编，否则就侵犯他们的汇编作品著作权了。转载A文和D文都是合法的。"编辑部主任张普听到钱森的话，认为他有些话说错了，并随之给两人作了解释。两人理解了张普的意见，对该栏目的拟发篇目进行了修改。 几天后，黄锦向张普建议开设一个新栏目"白领福音"，供数家保健品生产企业轮流使用，以登载新闻报道的形式介绍其所产保健品的强身健体作用；所需稿件由这些企业提供，编辑部进行必要的编辑加工后登出；按占用的页面数量向企业收取一定费用。钱森则建议在2013年12月出版的该刊第12期上推出一组"心理学专家讲故事"的专题文章，针对刚踏上工作岗位的年轻人可能会产生的心理问题，邀请国内著名的心理学家结合具体案例进行心理疏导。钱森同时还列出了包括某大学心理学系教授刘建树在内的七八名组稿对象。 张普看了两人的选题策划建议后，认为黄锦的建议有违我国出版行政管理规定，不能实施，而钱森的策划不错，可以考虑采纳。
问题：
[问答题,案例分析题] 月刊《职场新人》面向刚踏上工作岗位的年轻人，A4开本，向国内外公开发行。2013年9月，该刊编辑部准备编发新的一期。助理编辑黄锦为文摘栏目"热点链接"组配的拟发文章篇目是：转载报纸《企业文化纵览》登载的一篇短文，作为A文；摘编期刊《经营之道》的一篇文章，作为B文；摘编某企业所办内部期刊的一篇文章，作为C文；转载某网站发表的 一篇短文，作为D文。 黄锦把该篇目和相应稿件一起交编辑钱森复核时，问："《经营之道》在目次页上标明’本刊编辑部严正声明：本刊中的全部文章和图片，未经编辑部书面许可，任何人不得转载、摘编’。我们要摘编B文，是否要先征得该刊编辑部的许可？"钱森审读篇目和稿件后回答说："C文不能用。对于B文，确实要先征得《经营之道》编辑部的书面许可，我们才能摘编，否则就侵犯他们的汇编作品著作权了。转载A文和D文都是合法的。"编辑部主任张普听到钱森的话，认为他有些话说错了，并随之给两人作了解释。两人理解了张普的意见，对该栏目的拟发篇目进行了修改。 几天后，黄锦向张普建议开设一个新栏目"白领福音"，供数家保健品生产企业轮流使用，以登载新闻报道的形式介绍其所产保健品的强身健体作用；所需稿件由这些企业提供，编辑部进行必要的编辑加工后登出；按占用的页面数量向企业收取一定费用。钱森则建议在2013年12月出版的该刊第12期上推出一组"心理学专家讲故事"的专题文章，针对刚踏上工作岗位的年轻人可能会产生的心理问题，邀请国内著名的心理学家结合具体案例进行心理疏导。钱森同时还列出了包括某大学心理学系教授刘建树在内的七八名组稿对象。 张普看了两人的选题策划建议后，认为黄锦的建议有违我国出版行政管理规定，不能实施，而钱森的策划不错，可以考虑采纳。
问题：
[问答题,案例分析题] 《经济大视野》是经济类双月刊，A4开本，在甲省出版，向国内外公开发行。该刊编辑部未公开说明过稿件审阅处理的期限。2010年3月中旬，该编辑部收到两篇稿件。一篇是作者李建华投寄的《中美博弈》，其中详细介绍了中美两国几次经济谈判的交锋情况，并首次披露了中国国家主要领导人在决策过程中的一些讲话和活动；另一篇是作者赵敏投寄的《经济系学生如是说》，主要以某高校经济系的学生为例，列出了大学生们所反映的在学习目的、就业取向、恋爱和社交等方面存在的一些困惑，并提出如何正确引导的建议。 助理编辑张宁审稿后，认为两篇稿件都写得不错，建议采用。编辑王敏复核张宁的审稿意见时，认为《中美博弈》可以采用，但《经济系学生如是说》不宜采用。张宁按王敏的指导修改了审稿意见，王敏再次审核后表示同意。复审和终审也都认可审稿意见，并要求把《中美博弈》安排在最近准备版的一期中刊出。王敏未通知李建华，便把《中美博弈》排入该刊当年第3期的发稿目录中，随后进行编辑加工整理，按规定程序报经审定后发稿。 6月10日，《经济大视野》第3期出版。两天后，张宁按王敏的安排，把样刊寄给李建华，同时附短信说明稿酬将在6月底之前支付。《中美博弈》所在栏目的版式是每面排40行，双栏，栏宽23字，栏间空2字；该文共占3面零18行。该刊编辑部对这类文章的例行稿酬标准为70元/千字。 6月20日，稿酬还没有寄出，《经济大视野》的一名编辑发现，刚出版的月刊《回顾与思考》6月号上也刊登了署名为李建华的《中美博弈》，而且并非转载。王敏当即向《回顾与思考》编辑部了解。对方回答说，这是李建华本人在4月25日投来的稿件，编辑部审稿后认为不错，就发表了。王敏又打电话向李建华询问。李建华称《回顾与思考》编辑部所说情况属实。王敏指责李建华一稿两投，损害了《经济大视野》的利益，并说因此将不支付稿酬。李建华不接受王敏的指责，说了一句“如你们不付稿酬，我就上法院告你们”后，就挂了电话。一波未平，一波又起。6月21日，甲省新闻出版局把《经济大视野》主编召到局里，严厉批评该刊在登载《中美博弈》过程中违反、出版行政管理规定的行为，责令立即停止发行第3期《经济大视野》，待问题查实后接受进一步的行政处罚。
问题：
[问答题,案例分析题] 《经济大视野》是经济类双月刊，A4开本，在甲省出版，向国内外公开发行。该刊编辑部未公开说明过稿件审阅处理的期限。2010年3月中旬，该编辑部收到两篇稿件。一篇是作者李建华投寄的《中美博弈》，其中详细介绍了中美两国几次经济谈判的交锋情况，并首次披露了中国国家主要领导人在决策过程中的一些讲话和活动；另一篇是作者赵敏投寄的《经济系学生如是说》，主要以某高校经济系的学生为例，列出了大学生们所反映的在学习目的、就业取向、恋爱和社交等方面存在的一些困惑，并提出如何正确引导的建议。 助理编辑张宁审稿后，认为两篇稿件都写得不错，建议采用。编辑王敏复核张宁的审稿意见时，认为《中美博弈》可以采用，但《经济系学生如是说》不宜采用。张宁按王敏的指导修改了审稿意见，王敏再次审核后表示同意。复审和终审也都认可审稿意见，并要求把《中美博弈》安排在最近准备版的一期中刊出。王敏未通知李建华，便把《中美博弈》排入该刊当年第3期的发稿目录中，随后进行编辑加工整理，按规定程序报经审定后发稿。 6月10日，《经济大视野》第3期出版。两天后，张宁按王敏的安排，把样刊寄给李建华，同时附短信说明稿酬将在6月底之前支付。《中美博弈》所在栏目的版式是每面排40行，双栏，栏宽23字，栏间空2字；该文共占3面零18行。该刊编辑部对这类文章的例行稿酬标准为70元/千字。 6月20日，稿酬还没有寄出，《经济大视野》的一名编辑发现，刚出版的月刊《回顾与思考》6月号上也刊登了署名为李建华的《中美博弈》，而且并非转载。王敏当即向《回顾与思考》编辑部了解。对方回答说，这是李建华本人在4月25日投来的稿件，编辑部审稿后认为不错，就发表了。王敏又打电话向李建华询问。李建华称《回顾与思考》编辑部所说情况属实。王敏指责李建华一稿两投，损害了《经济大视野》的利益，并说因此将不支付稿酬。李建华不接受王敏的指责，说了一句“如你们不付稿酬，我就上法院告你们”后，就挂了电话。一波未平，一波又起。6月21日，甲省新闻出版局把《经济大视野》主编召到局里，严厉批评该刊在登载《中美博弈》过程中违反、出版行政管理规定的行为，责令立即停止发行第3期《经济大视野》，待问题查实后接受进一步的行政处罚。
问题：
[问答题,案例分析题] 《经济大视野》是经济类双月刊，A4开本，在甲省出版，向国内外公开发行。该刊编辑部未公开说明过稿件审阅处理的期限。2010年3月中旬，该编辑部收到两篇稿件。一篇是作者李建华投寄的《中美博弈》，其中详细介绍了中美两国几次经济谈判的交锋情况，并首次披露了中国国家主要领导人在决策过程中的一些讲话和活动；另一篇是作者赵敏投寄的《经济系学生如是说》，主要以某高校经济系的学生为例，列出了大学生们所反映的在学习目的、就业取向、恋爱和社交等方面存在的一些困惑，并提出如何正确引导的建议。 助理编辑张宁审稿后，认为两篇稿件都写得不错，建议采用。编辑王敏复核张宁的审稿意见时，认为《中美博弈》可以采用，但《经济系学生如是说》不宜采用。张宁按王敏的指导修改了审稿意见，王敏再次审核后表示同意。复审和终审也都认可审稿意见，并要求把《中美博弈》安排在最近准备版的一期中刊出。王敏未通知李建华，便把《中美博弈》排入该刊当年第3期的发稿目录中，随后进行编辑加工整理，按规定程序报经审定后发稿。 6月10日，《经济大视野》第3期出版。两天后，张宁按王敏的安排，把样刊寄给李建华，同时附短信说明稿酬将在6月底之前支付。《中美博弈》所在栏目的版式是每面排40行，双栏，栏宽23字，栏间空2字；该文共占3面零18行。该刊编辑部对这类文章的例行稿酬标准为70元/千字。 6月20日，稿酬还没有寄出，《经济大视野》的一名编辑发现，刚出版的月刊《回顾与思考》6月号上也刊登了署名为李建华的《中美博弈》，而且并非转载。王敏当即向《回顾与思考》编辑部了解。对方回答说，这是李建华本人在4月25日投来的稿件，编辑部审稿后认为不错，就发表了。王敏又打电话向李建华询问。李建华称《回顾与思考》编辑部所说情况属实。王敏指责李建华一稿两投，损害了《经济大视野》的利益，并说因此将不支付稿酬。李建华不接受王敏的指责，说了一句“如你们不付稿酬，我就上法院告你们”后，就挂了电话。一波未平，一波又起。6月21日，甲省新闻出版局把《经济大视野》主编召到局里，严厉批评该刊在登载《中美博弈》过程中违反、出版行政管理规定的行为，责令立即停止发行第3期《经济大视野》，待问题查实后接受进一步的行政处罚。
问题：
[问答题,案例分析题] 《经济大视野》是经济类双月刊，A4开本，在甲省出版，向国内外公开发行。该刊编辑部未公开说明过稿件审阅处理的期限。2010年3月中旬，该编辑部收到两篇稿件。一篇是作者李建华投寄的《中美博弈》，其中详细介绍了中美两国几次经济谈判的交锋情况，并首次披露了中国国家主要领导人在决策过程中的一些讲话和活动；另一篇是作者赵敏投寄的《经济系学生如是说》，主要以某高校经济系的学生为例，列出了大学生们所反映的在学习目的、就业取向、恋爱和社交等方面存在的一些困惑，并提出如何正确引导的建议。 助理编辑张宁审稿后，认为两篇稿件都写得不错，建议采用。编辑王敏复核张宁的审稿意见时，认为《中美博弈》可以采用，但《经济系学生如是说》不宜采用。张宁按王敏的指导修改了审稿意见，王敏再次审核后表示同意。复审和终审也都认可审稿意见，并要求把《中美博弈》安排在最近准备版的一期中刊出。王敏未通知李建华，便把《中美博弈》排入该刊当年第3期的发稿目录中，随后进行编辑加工整理，按规定程序报经审定后发稿。 6月10日，《经济大视野》第3期出版。两天后，张宁按王敏的安排，把样刊寄给李建华，同时附短信说明稿酬将在6月底之前支付。《中美博弈》所在栏目的版式是每面排40行，双栏，栏宽23字，栏间空2字；该文共占3面零18行。该刊编辑部对这类文章的例行稿酬标准为70元/千字。 6月20日，稿酬还没有寄出，《经济大视野》的一名编辑发现，刚出版的月刊《回顾与思考》6月号上也刊登了署名为李建华的《中美博弈》，而且并非转载。王敏当即向《回顾与思考》编辑部了解。对方回答说，这是李建华本人在4月25日投来的稿件，编辑部审稿后认为不错，就发表了。王敏又打电话向李建华询问。李建华称《回顾与思考》编辑部所说情况属实。王敏指责李建华一稿两投，损害了《经济大视野》的利益，并说因此将不支付稿酬。李建华不接受王敏的指责，说了一句“如你们不付稿酬，我就上法院告你们”后，就挂了电话。一波未平，一波又起。6月21日，甲省新闻出版局把《经济大视野》主编召到局里，严厉批评该刊在登载《中美博弈》过程中违反、出版行政管理规定的行为，责令立即停止发行第3期《经济大视野》，待问题查实后接受进一步的行政处罚。
问题：
[问答题,案例分析题] 《经济大视野》是经济类双月刊，A4开本，在甲省出版，向国内外公开发行。该刊编辑部未公开说明过稿件审阅处理的期限。2010年3月中旬，该编辑部收到两篇稿件。一篇是作者李建华投寄的《中美博弈》，其中详细介绍了中美两国几次经济谈判的交锋情况，并首次披露了中国国家主要领导人在决策过程中的一些讲话和活动；另一篇是作者赵敏投寄的《经济系学生如是说》，主要以某高校经济系的学生为例，列出了大学生们所反映的在学习目的、就业取向、恋爱和社交等方面存在的一些困惑，并提出如何正确引导的建议。 助理编辑张宁审稿后，认为两篇稿件都写得不错，建议采用。编辑王敏复核张宁的审稿意见时，认为《中美博弈》可以采用，但《经济系学生如是说》不宜采用。张宁按王敏的指导修改了审稿意见，王敏再次审核后表示同意。复审和终审也都认可审稿意见，并要求把《中美博弈》安排在最近准备版的一期中刊出。王敏未通知李建华，便把《中美博弈》排入该刊当年第3期的发稿目录中，随后进行编辑加工整理，按规定程序报经审定后发稿。 6月10日，《经济大视野》第3期出版。两天后，张宁按王敏的安排，把样刊寄给李建华，同时附短信说明稿酬将在6月底之前支付。《中美博弈》所在栏目的版式是每面排40行，双栏，栏宽23字，栏间空2字；该文共占3面零18行。该刊编辑部对这类文章的例行稿酬标准为70元/千字。 6月20日，稿酬还没有寄出，《经济大视野》的一名编辑发现，刚出版的月刊《回顾与思考》6月号上也刊登了署名为李建华的《中美博弈》，而且并非转载。王敏当即向《回顾与思考》编辑部了解。对方回答说，这是李建华本人在4月25日投来的稿件，编辑部审稿后认为不错，就发表了。王敏又打电话向李建华询问。李建华称《回顾与思考》编辑部所说情况属实。王敏指责李建华一稿两投，损害了《经济大视野》的利益，并说因此将不支付稿酬。李建华不接受王敏的指责，说了一句“如你们不付稿酬，我就上法院告你们”后，就挂了电话。一波未平，一波又起。6月21日，甲省新闻出版局把《经济大视野》主编召到局里，严厉批评该刊在登载《中美博弈》过程中违反、出版行政管理规定的行为，责令立即停止发行第3期《经济大视野》，待问题查实后接受进一步的行政处罚。