当前位置：问答库＞考研试题

一、问答题

1． 针对春节火车票一票难求的现象，请你用供求理论分析其中的原理，并据此提出解决的办法。

【答案】（1）厂票难求现象的经济学解释

春节是中国传统团圆的节日，大量外在务工人员都会选择回家过年，而铁路交通是返乡的主要交通选择，因此春节火车票的市场需求曲线向右平行移动的幅度很大。然而，修建新的铁路在短期内是不容易完成的，因此，供给曲线是垂直的。在春节期间会加开一些列车来缓解供需矛盾，但是通过这种措施新增的火车票供给是非常有限的，因此，供给曲线向右移动幅度是非常小的，从而使得需求远超于供给，出现一票难求。

如图所示，在春节期间，火车票的需求曲线由D 向右移动到D' 。供给曲线由S 到S' ，可以发现增加的座位数为Q 1Q 2，而价格由P 1涨到P 2。然而由于春节期间，相对于汽车票和飞机票，火车票的价格一般比较稳定不会上涨，因而价格会保持在P 1，此时形成巨大的超额需求Q 2Q 3，因而会出现一票难求的现象。

一票难求现象

（2）厂篇难求现象的解决办法

①从供给方面，增加火车座位供给，例如多修铁路，多加临时车，也可以增加车厢的长度等等，同时适当的调整汽车和飞机票价，引导部分乘客选用汽车或飞机等出行方式，改善铁路运输的集中拥挤现象。

②从需求方面，减少对地域的不平衡发展，使得更多的外出务工人员能够在家乡附近工作，从而减少春节期间对火车的需求。另外改善外出务工人员在外地过节的环境，适当予以补贴，使更多的人选择在工作地过年或错开回家的时间，同样可以减少和缓解对火车票的需求。

2． 什么是价格歧视? 它有几种类型?

【答案】（1）价格歧视的含义

价格歧视是指由于垄断者具有某种垄断力量，他可以对自己所出售的同类产品索取不同的价格，以使自己所获利润达到最大值。垄断厂商实行价格歧视必须具备以下两个基本条件:①市场的消费者具有不同的偏好，且这些不同的偏好可以被区分开; ②不同的消费者群体或不同的销售市场是相互隔离的。

（2）价格歧视的类型

价格歧视可以分为一级价格歧视、二级价格歧视和只级价格歧视只种类型。其中，一级价格歧视也被称作完全价格歧视，是指厂商对每一单位产品都按消费者所愿意支付的最高价格出售; 二级价格歧视是指厂商把需求曲线分成不同的几段，然后根据不同的购买量来确定不同的价格，这样可以把一部分消费者剩余转变为超额利润; 三级价格歧视是指垄断厂商对同一种产品在不同的市场上（或对不同的消费群）收取不同的价格。

3． 在知道公共物品和私人物品的市场需求曲线的情况下，公共物品和私人物品的价格是怎么确定的? 消费者是否认同公共物品定价方式? 为什么?

【答案】（1）私人物品的市场需求曲线是由个人需求曲线在水平（即数量）方向相加得到的，表示的是整个市场在各个价格水平下愿意且能够购买的数量，而供给曲线则是市场在各个价格水平下愿意向整个市场提供的数量，私人物品的定价方式就是市场供给曲线与市场需求曲线相交的地方，此时的价格是每个消费者愿意单独支付的价格，而数量则是所有消费者愿意消费的数量。图中展示的是只有两个消费者消费私人物品的情况。

私人物品的市场需求曲线

（2）公共物品的市场需求曲线是所有消费者需求曲线沿纵向（即价格方向）相加得到的，而由于公共物品是政府投资提供的，所以政府在公共物品上的投资量就是该物品的供给量。同样，公共物品的供给曲线与需求曲线的交点所决定的价格就是最优价格，显然此时的公共物品价格应该等于所有消费者愿意支付的价格之和。下图展示的是只有两个消费者消费公共物品的情况。

公共物品的市场需求曲线

（3）消费者是不满意这种定价方式的。首先，单个消费者通常并不很清楚自己对公共物品的需求价格，更不用说去准确地陈述他对公共物品的需求与价格的关系。其次，即使单个消费者了解自己对公共物品的偏好程度，他们也不会如实地说出来。为了少支付或不支付价格，消费者会低报或隐瞒自己对公共物品的偏好。他们在享用公共物品时都想当“搭便车者”，不支付成本就得到利益。由于单个消费者对公共物品的需求曲线不会自动显示出来，所以无法将它们加总得到公共物品的市场需求曲线并进而确定公共物品的最优数量，事实上如果按照这种方式定价的话，市场本身提供的公共物品通常将低于最优数量，因此这种定价方法失灵。

4． 垄断是否也有可能促进经济效率的提高?

【答案】垄断有可能促进经济效率的提高。

（l ）从静态的角度来看，完全竞争企业是有效率的，而垄断企业则是无效率的。这里，“静态”的意思是指技术不变。换句话说，如果不考虑技术的变化，则完全竞争企业比垄断企业具有更高的效率。但是，一旦引入技术进步的因素，结果就可能大不相同。

（2）一方面，相对于完全竞争企业，垄断企业的技术进步可能要更快一些; 另一方面，垄断企业的更快的技术进步可能在抵消掉其静态的低效率后还有余，从而使得它的综合的（同时包括静态效率和技术进步在内的）效率超过完全竞争企业。

垄断企业的技术进步可能要比完全竞争企业更快。这可以从创新的成本和收益两个方面来说明。就创新的成本而言，许多创新（特别是那些具有重要意义的创新）都需要投入巨额的资金，而这种巨额的资金通常很难由那些规模较小的、利润也很少的完全竞争企业来提供。而大企业利用对市场的垄断力量，获得大量的超额垄断利润，这些超额垄断利润为创新的研究和实施提供了资金保障。就创新的收益而言，尽管创新的成功可以带来巨大的收益，但这些收益却不一定能够完全被进行创新的企业所得到。在完全竞争经济中，任何企业都无法控制市场，也无法防止别的企业对其创新成果的模仿和利用。因此，即使一个完全竞争企业能够通过自己的努力进行创新，创新的好处也会很快地被众多的模仿者所瓜分，进行创新的企业本身仍然可能得不偿失。

由此可见，无论是从创新的资金方面来看，还是从创新的动机方面来看，垄断企业进行创新的可能性都要比完全竞争企业大得多，从而，前者基于创新的技术进步也要比后者快得多。