2018年河北师范大学教育学院347心理学专业综合[专业学位]之心理与教育测量考研仿真模拟五套题
● 摘要
一、简答题
1． 已知某个测验的信度为0.75, 要使该测验的信度达到0.90, 必须增加多少题目？
【答案】根据公式代入数据，得:
因此，新测验的题目数应是原来测验的3倍，即为了达到所要求的信度，要增加原测验题目数的2倍。所以，要使测验的信度达到0.90, 必须増加2倍的题目。
2． 试析智力测验存在的合理性。
【答案】虽然传统智力测验在理论基础和实际运用中存在诸如结构效度不明朗，不平等等诸多问题，但是，到目前为止，智力测验仍被作为有效的智力个体差异评估工具而得到广泛应用。智力测验存在的合理性，表现在以下几个方面:⑴智力本身虽具有可变性，但从另一个角度来讲，它也具有稳定性。其稳定性主要表现在:个体智力在其相应团体中的相对位置长时期内保持稳定。
⑵智力测验实际运用于选拔和安置人员时，往往被实践证明其对学生和职业等效标的预测具有较好的效度，因而可以有效地帮助决策者提高决策正确率。
⑶由于智力测验对不同团体可能存在的不公平性，人们已经试图从改善智力测验本身来缓解这一问题，比如改善题目结构，或据亚文化群的特点为不同团体编制不同的测验，或在同一测验中为不同团体制定子常模等。
⑷从另一角度来讲，当智力测验被用于选拔人员时，更应看重的是其预测效度而非其公平性。只要一个测验确实能够在一定的录取率下相当准确地筛选出最有可能成功的人，那么该测验就应是可行的。
3． 简述经典测验理论的局限性。
【答案】经典测验理论是以真实分数模式（亦即，观察分数等于真实分数与误差分数之和）为理论架构，所采用的计算公式简单明了、浅显易懂，适用于大多数的教育与心理测验资料，以及社会科学资料的分析，为目前测验学界使用与流通最广的理论依据。但其局限性突出表现在以下几个方面：
（1）经典测验理论所采用的指针都是一种样本依赖的指针；即这些指针的获得会因接受测验的受试者样本的不同而不同，因此，同一份试卷很难获得一致的难度、鉴别度或信度。
（2）经典测验理论以一个相同的测量标准误，作为每位受试者的测量误差指针，这种做法并没有考虑受试者能力的个别差异，对高、低能力两极端组的受试者而言，这种指针极为不合理且
不准确，致使理论假设的适当性受到怀疑。
（3）经典测验理论对于非复本但功能相同的测验所测得的分数间，无法提供有意义的比较，有意义的比较仅局限于相同测验的前后测分数或复本测验分数之间。
（4）经典测验理论对信度的假设，是建立在复本测量的概念假设上，但是这种假设往往不存在于实际测验情境里。复本测量的理论假设是行不通的，从方法学逻辑观点而言，它的假设也是不合理的、矛盾的。
（5）经典测验理论忽视受试者的试题反应组型，认为原始得分相同的受试者，其能力必定一样；其实不然，即使原始得分相同的受试者，其反应组型也不见得会完全一致，因此，其能力估计值应该会有所不同。
4． 甲被试在韦氏成人智力量表测验中言语智商为102, 操作智商为110。已知两个分测验都是以100为平均数，15为标准差的标准分数。假设言语测验和操作测验的信度为0.93和0.94，问:甲被试的操作智商是否显著高于言语智商？
【答案】根据题意可知，应使用两平均数之差的显著性检验，并且假设两总体正态。
（1）提出假设:
HQ :甲被试的操作智商不显著高于言语智商。
H1:甲被试的操作智商显著高于言语智商。
（2）计算相关统计量:
先求出差异标准误:
（3）确定显著性水平及临界值:
（4）做出统计决断:
接受即甲被试的操作智商不显著高于言语智商。
所以，甲被试的操作智商没有显著高于言语智商。
5． 试析社会的发展与需要在能力测验的产生与发展中的影响。
【答案】社会的发展与需要在能力测验的产生与发展中产生了重要的推动作用。
⑴随着社会的发展，社会需要能力测验的呼声很高，传统的智力测验在此却显得势单力薄，不能够测出不同的知识和能力专长。由于社会迫切需要能够辨别和判断在不同能力因素上的个体间以及个体内差异，同时，因素分析方法又使一般智力中所蕴含的各种不同能力因素的辨别分类成为可能，能力倾向测验应运而生。
⑵随着社会的发展，学校专业与工作职业的选择和咨询，以及人事工作的科学管理逐渐普及。每个人都希望能够清楚地了解自己在不同的能力因素方面的优劣程度，从而能够最有成效地决定
自己的发展方向。社会分工的细化促使了能力倾向测验的诞生。
⑶成套能力倾向测验虽然往往包含了多种能力因素的测量，但一个测验不可能涵盖所有能力因素，其所制定的职业常模也不可能涵盖所有职业。因此，对于某些专业领域的人员选拔，能力倾向测验中若无针对相应能力的分测验，此时便无法提供任何帮助。特殊能力测验一般针对于一种特殊能力所包含的各方面因素进行测量，测验性质介于成就测验和能力倾向测验之间，其内容与相应的专业或职业训练的重点是一致的，而测量目的既想了解个体在此专业领域的既有水平，又想预测个体今后在此专业领域成功的可能性。
⑷相信随着社会的发展，还会有更细化的能力测验出现，并且这些测验会在信效度上有较大的提高，也会更适用于新的测量目的，应用于社会生活之中。
6． 能力倾向测验与特殊能力测验在应用上有何区别？
【答案】能力倾向测验的目的不在于总结过去，而在于预测将来，即预测个体在将来的学习或工作中可能达到的成功程度。特殊能力测验一般针对于一种特殊能力所包含的各方面因素进行测量，测验性质介于成就测验和能力倾向测验之间，其内容与相应的专业或职业训练的重点是一致的，而测量目的既想了解个体在此专业领域的既有水平，又想预测个体今后在此专业领域成功的可能性。两者在应用上的区别主要表现为:
⑴能力倾向性测验包含的能力较多，并且对每种能力的测量不深入，但是特殊能力测验是对能力倾向测验中所涉及的某方面的能力的深入探讨，它对能力的范围涉及很小，主要是精化于某个具体的能力。
⑵能力倾向测验关注于测量个体所具有的能力，而特殊能力测验关注于个体某方面的能力发展到何种程度。
7． 试比较目标参照测验与常模参照测验的异同。
【答案】（1）两者的不同点
①定义不同：所谓目标参照测验，是根据某一明确界定的内容范围而缜密编制的测验，并且，被试在测验上所得结果，也是根据某一明确界定的行为标准直接进行解释的；常模是根据标准化样本的测验分数经过统计处理而建立起来的具有参照点和单位的测验量表。常模参照测验是以常模为参照标准的测验，即将被试的得分与常模相互比较，从而确定其在被试群体中的位置。
②测量目的不同：目标参照测验关注的是个体是否达到某个特定的标准；而常模参照测验比较关注于个体在特定群体中所处的位置。
③适用范围不同：目标参照测验更多的运用于教育测验或技能培训等方面；而常模参照测验更多的适用于心理特质、人格等方面的研宄。
④用来衡量信效度的指标不同：目标参照测验用决策信度来表示信度系数，而常模参照测验用相关系数来表示信度；在目标测验中，结构效度很少涉及，但是在常模参照测验中，结构效度是重要的参考指标。
（2）两者的相同点