2016年对外经济贸易大学金融学院815经济学综合之微观经济学考研冲刺密押卷及答案
● 摘要
目录
2016年对外经济贸易大学金融学院815经济学综合之微观经济学内部密押卷及答案（一）.... 2
2016年对外经济贸易大学金融学院815经济学综合之微观经济学内部密押卷及答案（二）.. 13
2016年对外经济贸易大学金融学院815经济学综合之微观经济学内部密押卷及答案（三）.. 22
2016年对外经济贸易大学金融学院815经济学综合之微观经济学内部密押卷及答案（四）.. 30
2016年对外经济贸易大学金融学院815经济学综合之微观经济学内部密押卷及答案（五）.. 36
一、论述题
1． 使用图形说明完全竞争市场长期均衡的实现过程与均衡状态的特点，并与完全垄断的情况进行比较，分析这两种市场组织的经济效率。
【答案】（l ）完全竞争市场长期均衡的实现过程
①市场的供给和需求决定市场的均衡价格和均衡产量，各厂商根据市场的均衡价格调整厂房、设备等规模;
②在企业调整生产规模的过程中，不断有新的厂商进入和亏损厂商退出该行业，直到该产品的供给量和需求量决定的价格水平等于厂商的最小长期平均成本，如图中的P 0此时该行业处于长期均衡状态。在长期均衡状态中，每个厂商既没有超额利润（从而不再扩大产量，新厂商也不再
，也不亏损（从而不再缩小生产，原有厂商也不再退出该行业），从而该产品的价格、加入该行业）
产量和生存下来的厂商数量不再发生变化。
（2）完全竞争市场长期均衡状态的特点
①在行业达到长期均衡时生存下来的厂商都具有最高的经济效率、最低的成本。
②在行业达到长期均衡时生存下来的厂商只能获得正常利润。如果有超额利润，新的厂商就
会被吸引进来，造成整个市场的供给量扩大，使市场价格下降到各个厂商只能获得正常利润为止。
图完全竞争市场的长期均衡
③在行业达到长期均衡时，每个厂商提供的产量，不仅必然是其短期平均成本曲线最低点的产量，而且必然是其长期平均成本曲线最低点的产量，如图所示。
（3）完全竞争市场和完全垄断市场的经济效率的比较
完全竞争市场的长期均衡价格等于平均成本的最小值。在长期均衡状态，均衡价格等于平均
成本，等于边际成本。垄断厂商确定的价格（一般）高于平均成本，并且产量低于平均成本最低
点。垄断市场与完全竞争市场相比是缺乏效率的。所以，各国政府都对垄断行为采取一定的限制。
如图所示，MR 曲线与MC 曲线相交于E 点，E 点决定的产量为Q 。在完全垄断条件下，产量决定后，垄断厂商可根据需求情况确定价格。EQ 向上延伸，交dd 曲线于G 点。因此，此时的垄断价格为P 。在完全竞争条件下，边际成本曲线与平均成本曲线的交点应处于平均成本曲线的
，价格为P ’最低点E ’。由E ’点决定完全竞争下的产量为Q ’。
由图可知，在完全竞争市场上，均衡价格比垄断市场的低，即
即。因此，垄断市场与完全竞争市场相比是缺乏效率的。
，产量比垄断市场的高，
图完全垄断币场
2． 中新网2012年2月7日报道，在中国第三届大学生艺术展演活动中央媒体见面会上，浙江省教育厅厅长刘希平再次表达了改革教育的决心。早在两年前，浙江省教育厅举办的课业减负相关
，倡导开展教育减负的改革。2010年8月，浙江省教会议上，刘希平就痛批“应试绑架了教育”
，育厅就减轻义务教育阶段中小学生过重课业负担下发通知，制定了“六个严格”和“六项制度”
对中小学课时、课程开设、规范考试、学生体息时间等都做了严格的规定。两年后，减负工作成效如何，刘希平感叹，顽疾难治，但决心不改，帮助孩子减负需要教育人持之以恒。“在减负的道路上，那么多年来我们可以说是屡战屡败、屡败屡战，但要改变应试教育的危害，减轻学生负担是必须要做的第一步，我们绝不可以退让。”
试运用博弈理论分析目前的应试教育现象。
【答案】目前我国的应试教育现象体现了博弈论中的“囚徒困境”理论。
（1）“囚徒困境”
，说明为什么在合作对双方都有利时，囚徒困境指两个被捕获的囚徒之间的一种特殊“博弈”
保持合作却是困难的。具体情况如下:两囚徒被指控是同案犯。他们被关在不同的牢房里且无法互通信息，各囚徒都被要求坦白罪行。如果两囚徒都坦白，则各将被判入狱s 年:如果两人都不坦白，则各将被判入狱2年:如果一方坦白另一方不坦白，则坦白方入狱1年，另一方入狱l0年。下面的支付矩阵列明了两囚徒选择的结果。
如果囚徒A 不坦白，他就冒着被囚徒B 利用的危险，因为不管囚徒A 怎么选择，囚徒B 坦白总是最优方案。同样，囚徒A 坦白也总是最优方案。总之，可以看出，对囚徒个人而言，选择坦白总比不坦白收益高。但从两人的支付总和来看，双力一都不坦白的收益是最高的。因此，囚徒困境揭示了社会和经济生活中的一种普遍情况，即“个人理性”与“集体理性”之间的矛盾。它意味着个人理性并不是实现集体理性的充分条件。
（2）目前应试教育现象中的“囚徒困境”
“囚徒困境”冉现了我国教育体制中“减负”口号渐渐陷入应试教育中的情形。学校、学生、家长和社会都意识到“减负”势在必行，“减负”对于广大萃萃学子来说应该是一种最佳的策略选择，但事实上学生们却做出了弃“减”选增的选择。其原因可以用囚徒困境的原理加以解释。
以学生之间的减负与应试教育的博弈为例，如下表所示，“增负”和“减负”是学生A 和学生B 各自选择的策略，其中的数字表示的是在该策略下所获得的收益。
，，，在这个博弈矩阵中出现了四种情形:（增负，增负）（增负，减负）（减负，增负）（减负，
，博弈方A 也会选择“增负”，因为“增减负）。对于博弈方A 来说，假设博弈方B 选择“增负”
，博弈方A 出于自身利益的最大负”的得益5大于“减负”的得益2; 假设博弈方B 选择“减负”
化，他依然会选择“增负”。因此，不论博弈方B 采取何种策略，博弈方A 都会选择“增负”。同样，博弈方B 与博弈方A 的情形一样。最终这个博弈的纳什均衡是（增负，增负）。
从整个社会的效益来看，（减负，减负）是最好的选择，但每个博弈方出于自身利益的最大化的考量，都会做出与社会收益最大化不同的选择。对于学生之间的博弈来说，（减负，减负）只是一个理想的状态，在现实的教育及其考核制度下是不可能实现的，选择“减负”只会让他们放弃上名校的机会，拉大与他人的距离，而“增负”不过就是多写作业、多上课，但可以获得好的成绩并上好的学校才是他们对自己最负责、最好的选择; 对于家长之间的博弈来说，选择“减负”会使自己的孩子远离名校，落后于应试教育的孩子; 对于学校之间的博弈来说，“减负”影响的不仅仅是学校的升学率，还有学校排名的下降，从而影响到之后的学生入学量; 对于老师来说，“增负”使得学生获得好成绩的同时，也有奖金奖励及地位的提高。不论是学生、老师、家长，还是学校都不愿意承受较小收益的风险，会毫不犹豫的选择占优策略“增负”。
（3）解决应试教育和减负“囚徒困境”的途径
由以上的分析可知，如果要减少增负后带来的支付，必然要彻底改变整个社会对人才的考核制度，仅仅由相关部门下发通知不可能彻底解决应试教育带来的问题。如果社会、学校、家长和学生各方面共同努力，改变各方的博弈策略，可以得到一个新的博弈矩阵，从而摆脱减负中的“囚
相关内容
相关标签