问题：
案例：1990年下半年至1993年底，某县农民胡道秀以“打会”形式进行民间融资活动，先后收取金立富等15名原告“会款”126，639元。后因发生“炸会”（资金链断裂），胡道秀欠金立富等15人的“会款”未还。为此，金立富等15人分别向县人民法院起诉，要求胡道秀归还“会款”，并要求对胡道秀家居住的3间房屋予以保全。
法院在保全时发现：胡道秀已在三周前将一间房赠与其外甥；另一间房按市价卖与案外人李海波，并办理房产过户登记。于是，金立富等15人又提出诉请，请求撤销胡道秀与其外甥的赠与行为和胡道秀与李海波的买卖行为，追回房产。问：
A . A.不合理的低价转让，无效
B . 不合理的低价转让，可撤销
C . 价格正常但损害债务人利益，无效
D . 第三人李海波无恶意，不属撤销范围
案例：1990年下半年至1993年底，某县农民胡道秀以“打会”形式进行民间融资活动，先后收取金立富等15名原告“会款”126，639元。后因发生“炸会”（资金链断裂），胡道秀欠金立富等15人的“会款”未还。为此，金立富等15人分别向县人民法院起诉，要求胡道秀归还“会款”，并要求对胡道秀家居住的3间房屋予以保全。
法院在保全时发现：胡道秀已在三周前将一间房赠与其外甥；另一间房按市价卖与案外人李海波，并办理房产过户登记。于是，金立富等15人又提出诉请，请求撤销胡道秀与其外甥的赠与行为和胡道秀与李海波的买卖行为，追回房产。问：
● 参考解析
本题暂无解析
相关内容
相关标签
