问题：
A . 甲自动投案后，如实交代自己的杀人行为，但拒绝说明凶器藏匿地点的，不成立自首
B . 乙犯有故意伤害罪、抢夺罪，自动投案后，仅如实供述抢夺行为，对伤害行为一直主张自己是正当防卫的，仍然可以成立自首
C . 丙虽未自动投案，但办案机关所掌握线索针对的贪污事实不成立，在此范围外丙交代贪污罪行的，应当成立自首
D . 丁自动投案并如实供述自己罪行后又翻供，但在二审判决前又如实供述的，应当认定为自首
● 参考解析
A项中甲如实交代了自己的杀人行为已构成自首，即使拒绝说明凶器藏匿地点，不影响自首的成立，因为这并非此罪的基本犯罪事实。
B项中，乙虽对其故意伤害行为主张为正当防卫，实属于对行为性质的辩解，是否属于正当防卫是法律问题而非事实问题，这种辩解并不影响“如实供述”，仍成立自首。
依据2009年《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的相关规定，没有自动报案，但办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的，仍以自首论，故C项中，丙的情形符合该规定。
D项中涉及翻供行为对自首认定的影响，根据司法解释，翻供后若在一审判决前又能如实供述的是自首。而丁在二审判决前才恢复如实供述，故不成立自首。
